Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n 07АП-1247/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-1247/08

21.04.2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего - судьи Солодилов А. В.,

судей:                                             Залевской Е. А.,

Зенкова С. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е. А.,

при участии:

от заявителя: Ясинская О. В., дов. от 27. 03. 2008г.

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевое государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Яровской детский дом»

на Решение суда первой инстанцииАрбитражный суд Алтайского края от 15.01.2008г.

по делу №А03-12459/07

по заявлению Межрайонная ИФНС России №9 по Алтайскому краю

к Краевое государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Яровской детский дом»

о взыскании налогазадолженности по единому социальному налогу и пени в общей сумме 17651, 81 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2008г.  удовлетворено заявление Межрайонной ИФНС России №9 по Алтайскому краю (далее – инспекция, налоговый орган). С Краевого государственного образовательного учреждения для детей-сирот и нетей, оставшихся без попечения родителей «Яровской детский дом» (далее – апеллянт, податель жалобы) в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №9 по Алтайскому краю взыскано с зачислением в соответствующий бюджет за 1 квартал 2007г. по единому социальному налогу (далее – ЕСН) в федеральный бюджет (далее – ФБ) 9849,58 руб. и ЕСН в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее – ТФОМС) 6615,18 руб. и пени по ЕСН в ФБ 708.58 руб., по ЕСН в ТФОМС 478,47 руб. за период с 16.04.07 по 20.11.07г. Всего 17651.81 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Краевое государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Яровской детский дом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2008г. в части взыскания задолженности по ЕСН в ФБ и ЕСН в ТФОМС в сумме 16464, 76 руб. В обоснование апелляционной жалобы податель указывает на факт перечисления указанных денежных средств до подачи заявления инспекцией, кроме того, указывает, что на начало 2007г. имелась переплата по ЕСН в ФБ в сумме 18325, 34 руб., по ЕСН в ТФОМС 7775,11 руб., что отражено в бухгалтерском учете.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, в нем изложенным, считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве и в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенный апеллянт явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, возражения на отзыв не представил.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, определив рассмотреть апелляционную жалобу без участия апеллянта (ч.3 ст. 156 АПК РФ), апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, учреждение зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ОГPH1022200883990.   В   соответствии   со   ст. 19 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) является налогоплательщиком (ИНН2211003565) и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Алтайскому краю. Согласно ст. 235 НК РФ учреждение является плательщиком ЕСН.

В соответствии со ст. 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год, а отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Статья 243 НК РФ предусматривает, что сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику, было направленно требование № 4050 по состоянию на 24.05.2007 года об оплате задолженности по ЕСН в соответствующие бюджеты на общую сумму 16464,72 рублей.

Апеллянт 20.04.2007 года предоставил расчет ЕСН за 1 квартал 2007 года с заявленной суммой к уплате в 1 квартале: ЕСН зачисляемый в ФБ в размере - 56500,00 рублей, ЕСН зачисляемый в ТФОМС в размере - 18832,00 рублей.

По данным налогового органа, что видно из лицевого счета плательщика, приложенного к заявлению, на момент подачи искового заявления, а именно 26.11.207 года, у налогоплательщика была задолженность: ЕСН зачисляемый в ФБ в размере - 9849,54 рублей, ЕСН зачисляемый в ТФОМС в размере - 6615,18 рублей.

Согласно платежным поручениям, имеющимся в распоряжении налоговой инспекции и на которые ссылается налогоплательщик в апелляционной жалобе, оплата составила: ЕСН зачисляемый в ФБ в размере- 46650,46 рублей, январь- 18548,76 рублей; февраль- 19101,70 рублей; март - 9000,00 рублей; ЕСН зачисляемый в ТФОМС в размере - 12216,82 рублей, январь- 6182,92 рублей; февраль- 6033,90 рублей; март - 0,00 рублей.

Остальные платежные поручения налоговая инспекция правомерно отнесла на погашение задолженности согласно указанному в платежных поручениях периоду.

Согласно приказа Министерства Финансов Российской Федерации № 106н от 24 ноября 2004 года, платежные поручения имеют обязательные для заполнения налогоплательщиком поля, в том числе в показателе налогового периода указывается тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налога (сбора).

Из лицевого счета налогоплательщика видно, что он производил оплату неравномерно и несвоевременно. Косвенным подтверждением данного факта является согласие налогоплательщика с начисленной пеней.

До настоящего времени согласно выписке из лицевого счета задолженность в полном объеме не погашена. На момент рассмотрения дела в суде задолженность по ЕСН в ФБ 9849,54 рублей, и ЕСН в ТФОМС 6615,18 руб. не погашена.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апеллянта относительно того, на начало 2007г. имелась переплата по ЕСН в ФБ в сумме 18325, 34 руб., по ЕСН в ТФОМС 7775,11 руб., что отражено в бухгалтерском учете (мемориальном ордере), поскольку мемориальный ордер сам по себе не подтверждает факт осуществления платежей. Кроме того, указанный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам ч.8 ст. 75 АПК РФ, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. В материалах дела содержится мемориальный ордер, не заверенный надлежащим образом, следовательно, суд апелляционной инстанции не принимает указанный документ в качестве письменного доказательства.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражный суд Алтайского края от  15. 01. 2008г. по делу № А03-12459/07 по заявлению Межрайонная ИФНС России №9 по Алтайскому краю к Краевое государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Яровской детский дом» о взыскании налога задолженности по единому социальному налогу и пени в общей сумме 17651, 81 руб. – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

                 Председательствующий                                 Солодилов А. В.

Судьи                                                                Залевская Е. А.

Зенков С. А.