Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n 07АП-1787/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело № 07АП-1787/08 «21» апреля 2008 г. Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2008 г. В полном объеме изготовлено 21 апреля 2008 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего – судьи Кудряшевой Е.В., судей: Усенко Н.А., Фролова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н., при участии: от истца: не явился (извещен), от ответчика: представитель Агарин С.А. по доверенности от 24.01.2008 г., рассмотрев в судебном заседании дело №А03-10855/07-13 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр СМ» к Алтайскому отделению Западно-Сибирской железной дороги филиал Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об обязании исполнения договора №4/33 на подачу и уборку вагонов Общества с ограниченной ответственностью «Центр СМ» на железнодорожный подъездной путь, прилегающий к пути 113 станции Барнаул через стрелку №183 с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью «Центр СМ» на Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2008 г. (судья Жбанникова Л.П.), У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Центр СМ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к Алтайскому отделению Западно-Сибирской железной дороги филиал Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об обязании исполнения договора №4/33 от 15.10.2002 г. на подачу и уборку вагонов Общества с ограниченной ответственностью «Центр СМ» на железнодорожный подъездной путь, прилегающий к пути 113 станции Барнаул через стрелку №183 Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Общество с ограниченной ответственностью «Центр СМ» (далее - ООО «Центр СМ») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Из апелляционной жалобы следует, что офертой от 06.12.2006 г. № НОДМИ-170/730 Алтайское отделение Западно-Сибирской железной дороги филиал Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - Алтайское отделение железной дороги) предложило ООО «Центр СМ» в срок до 1 сентября 2007 г. представить документы для планового перезаключения договора № 4/33. Акцепт ООО «Центр СМ» был полным и безоговорочным, надлежаще оформленные документы были представлены железной дороге в августе 2007 г. Действия Алтайского отделения железной дороги, связанные с прекращением исполнения принятых на себя по договору обязательств по подаче и уборке вагонов, противоречат положениям ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ. В судебном заседании представитель Алтайского отделения железной дороги с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Алтайского отделения железной дороги, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 01.02.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 15.10.2002 г. между ООО «Центр СМ» (Пользователь) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Западно-Сибирская железная дорога» - Алтайский филиал (Перевозчик) заключен договор №4/33 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный подъездной путь, принадлежащий железной дороге, в соответствии с которым перевозчик производит подачу вагонов на подъездной путь, примыкающий к пути 113 через стрелку 183 на согласованных условиях, а пользователь оплачивает эти услуги. Срок действия договора определен сторонами до 01.11.2007 г. (л.д.8-11). Соглашением от 01.10.2003 г. на основании постановления Правительства РФ от 18.09.2003 г. №585 в договоре №4/33 произведена замена Федерального государственного унитарного предприятия «Западно-Сибирская железная дорога» на Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (л.д.12-13). Письмом от 06.12.2006 г. № НОДМИ-170/730 Алтайское отделение железной дороги для планового перезаключения договора №4/33 на подачу и уборку вагонов железнодорожного пути необщего пользования, предложило ООО «Центр СМ» в срок до 01.09.2007 г. представить документы, перечисленные в письме (л.д.14-15). ООО «Центр СМ» 17.08.2007 г. направило в адрес Алтайского отделения железной дороги часть документов сопроводительным письмом №77 (л.д.16), не представив документы, подтверждающие право владения железнодорожным путем необщего пользования, такие как свидетельство о регистрации права собственности или договор аренды. 26.09.2007 г. истец направил в адрес Алтайского отделения железной дороги проект договора (л.д.17-19). Алтайское отделение железной дороги не заключив новый договор, уведомило истца о прекращении подачи вагонов с 01.11.2007 г. в связи с завершением срока действия договора №4/33, в связи с чем ООО «Центр СМ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском. В обоснование исковых требований, измененных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д.72-73), истец указал, что действия ответчика противоречат статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, полагая, что в данном случае, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Суд первой инстанции отказал ООО «Центр СМ» в удовлетворении иска за необоснованностью требований. Данный судебный акт мотивирован отсутствием оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку, срок действия договора №4/33 от 15.10.2002 г. истек 01.11.2007 г., а истечение срока действия договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный подъездной путь, принадлежащий железной дороге прекращает обязанность Алтайского отделения железной дороги производить подачу вагонов ООО «Центр СМ» на подъездной путь, примыкающий к пути 113 станции Барнаул через стрелку № 183. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего. Порядок заключения договоров на подачу и уборку вагонов урегулирован Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав ЖТ). В соответствии со ст. 3 Устава ЖТ утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных подъездных путей, которые представляют собой нормативный правовой акт, содержащий нормы, обязательные для перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей. В силу положений статей 56, 60 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей и грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования с владельцем инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями и грузополучателями, и могут быть заключены только при согласии основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В соответствии с п.1.11 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 г. №26, владелец инфраструктуры может передавать грузоотправителям, грузополучателям по их просьбе в аренду тупиковые участки путей железнодорожной станции для выполнения погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами, которые после передачи в аренду по условиям их обслуживания приравниваются к железнодорожным путям необщего пользования. В этом случае взаимоотношения между перевозчиком и грузоотправителем, грузополучателем регулируются договором на подачу и уборку вагонов. В соответствии с п.п.1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Из материалов дела не усматривается, что ООО «Центр СМ» заключило договор аренды железнодорожного пути необщего пользования с владельцем инфраструктуры. Доказательств заключения такого договора ООО «Центр СМ» не представило. В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Арбитражный суд Алтайского края установив, что срок действия договора № 4/33 от 15.10.2002 г. истек 01.11.2007 г., сделал обоснованный вывод о том, что истечение срока действия договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный подъездной путь, принадлежащий железной дороге прекращает обязанность Алтайского отделения железной дороги производить подачу и уборку вагонов ООО «Центр СМ» на подъездной путь, примыкающий к пути 113 станции Барнаул через стрелку № 183. Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им правильную оценку и установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2008 г., принятого без нарушения норм материального и процессуального права, не имеется, поэтому вышеназванный судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. В соответствии с п.12 ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера или 1000 руб. При обращении в Седьмой арбитражный апелляционный суд Общество с ограниченной ответственностью «Центр СМ» оплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб., следовательно излишне оплаченная сумма в размере 500 руб. подлежит возврату. На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд, П О С Т А Н О В И Л:Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2008 г. по делу №А03-10855/07-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центр СМ» - без удовлетворения. Выдать Общество с ограниченной ответственностью «Центр СМ» справку о возврате из бюджета государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 27.02.2008 г. №39. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Е.В. Кудряшева
Судьи Н.А. Усенко Н.Н. Фролова
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n 07АП-1247/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|