Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n 07АП-404/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-404/08

28 января 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С. А.

судей:                                Хайкиной С.Н.

Залевской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: без участия

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТехноФорум»

на определение  о возвращении заявления Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.07г.

по делу № А45-14186/2007-42-3/37

по заявлению ООО «ТехноФорум»

к ООО «Амадеус», ЗАО «Гемар-Регион»

об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехноФорум» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об освобождении от ареста и исключении из описи имущества ООО «Амадеус», произведенного судебным приставом-исполнителем Отдела по исполне­нию особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судеб­ных приставов по Новосибирской области Мукомоловой А.О., принадлежащее ООО «ТехноФорум» на праве собственности нежилое здание Склад-магазин-столовая, об­щей площадью 349,8 кв.м., кадастровый номер объекта:   54:19:120105:04-521:02/190/307, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирской район, Каменский сельсовет, п. Восход.

Так же, ООО «ТехноФорум» было заявлено о приостановлении исполнительного производства № 15/2943/160/7/2007, возбужденное 30 июля 2007 года на основании исполнительного листа б/н от 04 августа 2006г. Арбитражного суда Омской области, до принятия решения по настоящему исковому заявлению.

Определением от 07.11.2007г. суд оставил заявление без движения и предложил заявителю в срок до 30.11.2007г. устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения и представить: постановление о возбуждении исполнительного производства № 15/2943/160/7/2007 от 30.07.2007г., документы, подтверждающие оплату приобре­тенного имущества, свидетельство о государственной регистрации права собственно­сти ООО «ТехноФорум» на имущество, об освобождении от ареста, которого заявлено.

В качестве устранения недостатков  заявления 27.11.2007г. заявителем было представлено в суд: копия свидетельства о государственной регистрации пра­ва собственности ООО «Амедеус» на здание, об освобождении от ареста, которого заявлено; копия акта приема-передачи векселей от 03.10.2007г. (подтверждающий оплату по договору купли-продажи указанного здания).

Кроме того, ООО «ТехноФорум» было подано ходатайство об истребовании у судебного пристава-исполнителя Мукомоловой А.О. постановления о возбуждении исполнительного производства № 15/2943/160/7/2007 от 30.07.2007г.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что причиной заявления ходатайства явилось то, что в соответствии со ст.ст. 29 и 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель не является стороной в исполнительном производстве                          № 15/2943/160/7/2007, возбужденном 30 июля 2007г., в связи с чем не вправе знакомиться с материалами вышеуказанного исполнительного производства, делать с них копии и не имел возможности получить это доказательство.

Суд, рассмотрев представленные заявителем документы и ходатайство, пришел к выводу, что они не могут быть приняты в качестве устранения недостатков заявления, указанных в определении от 07.11.2007г., т.е. ООО «ТехноФорум» не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, указанный в определении суда.

Изложенные обстоятельства явились основанием для возвращения за­явления ООО «ТехноФорум» в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО «ТехноФорум» с определением не согласилось, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Податель жалобы указал, что не согласен с выше указанным определением, считает его незаконным и необоснованным, так как в определении судом не разъяснено, по каким именно причинам представленные документы не могут быть приняты в качестве устранения недостатков заявления; несмотря на отсутствие государственной регистрации, ООО «ТехноФорум» является единственным законным владельцем одноэтажного кирпичного здания производственного цеха «склад-магазин-столовая», общей площадью 349,8 кв.м., кадастровый номер: 54:19:120105:04-521:02/190/307, в связи с чем вправе предъявлять иск об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи, и данное имущество не может быть предметом удовлетворения требований ЗАО «Гемар-Регион» к ООО «Амадеус», подлежит освобождению от ареста и исключению из описи имущества ООО «Амадеус».

            Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 29 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997г. «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Взыскателем являются гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником являются гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения.

В соответствии со статьей 31 указанного Федерального закона стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В связи с выше изложенным, довод подателя жалобы о том, что он не является стороной в исполнительном производстве № 15/2943/160/7/2007, возбужденном 30 июля 2007г., в связи с чем не вправе знакомиться с материалами выше указанного исполнительного производства, делать с них копии и не имел возможности получить это доказательство апелляционный суд находит обоснованным.

Суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с нормами статьи 125 (пункт 5 части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель в заявлении указал обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. В исполнении  ст. 126 (ч. 3) АПК РФ  ООО «ТехноФорум» в качестве приложения к заявлению были представлены, помимо прочего, копии акта описи и ареста имущества, договора купли-продажи здания от 03.10.2001г. и акта приема-передачи здания (л.д. 50).

Поэтому суд первой инстанции не вправе был оставлять исковое заявление без движения по тем основаниям, что заявитель не представил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Материалами дела подтверждено, что ООО «ТехноФорум» в качестве устранения недостатков заявления представило в суд документы, а именно копию свидетельства о государственной регистрации пра­ва собственности ООО «Амедеус», об освобождении от ареста, которого заявлен иск, акт приема-передачи векселей от 03.10.2007г. (примечание к акту - по договору куп­ли-продажи здания от 03.10.2001г.). Также обществом в суд было представлено ходатайство об истребовании доказательств у судебного пристава-исполнителя Мукомоловой А.О. постановления о возбуждении исполнительного производства № 15/2943/160/7/2007 от 30 июля 2007г.

Суд, рассмотрев представленные заявителем документы, посчитал, что они не могут быть приняты в качестве устранения недостатков заявления, указанных в определении от 07.11.2007г.

Апелляционная инстанция полагает, что вопрос о соответствии (несоответствии) представленных доказательств требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом при оценке доказательств при разрешении спора по существу (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для предъявления заявления в арбитражный суд заявитель вправе приложить к заявлению те доказательства, которые, по его мнению, подтверждают обоснованность требований.

Судья не вправе оставлять заявление без движения по мотиву не приложения документов, являющихся доказательствами, поскольку согласно статьям 65, 66, 135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель может их представлять, а суд - предлагать их представить до окончания разбирательства дела.

Право представить доказательства или заявить ходатайство об их истребовании может быть реализовано заявителем в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в стадии судебного разбирательства.

Кроме того, в нарушение ст. 185 АПК РФ (ч. 1 п. 6) в обжалуемом определении не указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Суд не отразил по каким основаниям он пришел к выводу о том, что ООО «ТехноФорум» не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Суд не указал, какие именно документы не представил податель жалобы.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2007г. подлежащими отмене.

Принимая во внимание то, что заявление ООО «ТехноФорум» в арбитражном суде первой инстанции по существу не рассматривалось и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым направить заявление ООО «ТехноФорум» на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2007г.  по делу            № А45-14186/2007-42-3/37 отменить.

Направить заявление ООО «ТехноФорум» на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                               С.А. Зенков

Судьи                                                                            С.Н. Хайкина

                                                                                  Е.А.Залевская