Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А45-14701/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-1803/08 (№А45-14701/2007-35/441)

21 апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена   17 апреля  2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено    21 апреля  2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Гойник Л. А., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Шифон Н.Я.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шифон Наума Яковлевича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 февраля 2008 года по делу №А45-14701/2007-35/441,  судья Тихонов Е.С.

по иску индивидуального предпринимателя Шифон Наума Яковлевича

к Мэрии города Новосибирска

о признании недействительными изменений в договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шифон Наум Яковлевич (далее – истец, Шифон Н.Я., арендатор)  обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Мэрии города Новосибирска (далее – ответчик, Мэрия, арендодатель) о признании недействительными в силу ничтожности изменений в договор аренды земельного участка №27070 от 09 апреля 2002 года, отраженных в Справке №1331 и Уведомлении 320-1532.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 февраля 2008 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, полагая решение суда законным и обоснованным,  просит жалобу оставить без удовлетворения.

        В судебном заседании апелляционной инстанции истец представил  мировое соглашение, подписанное сторонами,  полномочия которых подтверждены соответствующими доверенностями, с условиями следующего содержания:

1) арендатор отказывается от апелляционного, кассационного оспаривания ненадлежащих изменений по размеру арендной платы за землю по догово­ру аренды от 09.08.2002 № 27070;

2) с момента утверждения настоящего мирового соглашения, пункт 1.3 договора аренды земельного участка от 09 августа 2002 года № 27070  следует читать в следующей редакции:  «земельный участок предоставляется для размещения под административно-управленческими и общественными объектами по ул. Мусы Джалиля, д. 17, 17/1, 17/2», с момента заключения договора»;

        3)  арендодатель производит перерасчет арендной платы по договору аренды зе­мельного участка от 09 августа 2002 года № 27070 за период с 01 января 2006 года по 25 апреля 2008 года;

        4)  судебные расходы (оплата государственной пошлины, расходы на представи­теля) по делу № А45-14700/2007-39/320, № А45-14701/2007-35/441 возлагаются на Арендатора.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между Шифон Н.Я. и Мэрией, подлежит утверждению.

В представленном мировом соглашении подтверждено, что сторонам, его подписавшим, понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае утверждения мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение утверждено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

При подаче искового заявления истец уплатил 2000 рублей  государственной пошлины (л.д. 5), при подаче апелляционной жалобы - 1000 рублей государственной пошлины. Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по иску и апелляционной жалобе.

Вторая половина государственной пошлины в  связи с достигнутым сторонами соглашением относится на истца.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 110, 141, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 февраля 2008 года по делу №А45-14701/2007-35/441 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Шифон Наумом Яковлевичем и Мэрией города Новосибирска, на следующих условиях:

1)    Стороны пришли к соглашению, что настоящее мировое соглашение заключа­ется в рамках дел № А45-14700/07-39/320 (судья Худяков В.Я.); № А45-14701/2007-35/441 (судья Тихонов Е.С.). Арендатор отказывается от апелляционного, кассационного оспаривания ненадлежащих изменений по размеру арендной платы за землю по догово­ру аренды от 09.08.2002 № 27070;

2)               Арендодатель вносит изменения в п. 1.3 договора аренды земельного участка от 09.08.2002

№ 27070. Указанный пункт читать в следующей редакции:

- «земельный участок предоставляется для размещения под административно-управленческими и общественными объектами по ул. Мусы Джалиля, д. 17, 17/1, 17/2», с момента заключения договора;

3)  Арендодатель производит перерасчет арендной платы по договору аренды зе­мельного участка от 09.08.2002 № 27070 за период с 01.01.2006 по 25.04.2008;

4)              Судебные расходы (оплата государственной пошлины, расходы на представи­теля) по делу

№ А45-14700/2007-39/320, № А45-14701/2007-35/441 возлагаются на Арендатора.

Производство по делу №А45-14701/2007-35/441 и апелляционной жалобе  прекратить.

Возвратить Шифон Науму Яковлевичу из федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №22 от 14 ноября 2007 года и 500 (пятьсот) рублей государственной  пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной  платежному поручению №5 от 29 февраля 2008 года.

Постановление вступает в силу со дня принятие и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                          Калиниченко Н.К.

Судьи                                                                                        Гойник Л.А.

Нагишева О.Б.