Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n 07АП-1767/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело № 07АП-1767/08

21 апреля 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей   Музыкантовой М.Х. , Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Музыкантовой М.Х.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: Овчинникова С.Л., доверенность № 01/01-21/169 от 08.04.2008 г. (до 08.04.2009г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по г. Славгороду Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2008 г. по делу № А03-876/08-26

(судья Михайлюк Н.А.)

по заявлению Алтайского краевого унитарного предприятия коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго»

к Отделению по г. Славгороду Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю

третье лицо: МРИ ФНС №9 по Алтайскому краю

о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа и наложении штрафа за неисполнение судебного акта

УСТАНОВИЛ:

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с уточнением об отказе от требований в части обязания Отделения федерального казначейства принять к исполнению исполнительный лист №107336, выданный 23.10.2007г., считая днем принятия 05.12.2007г.)  о признании незаконными действий Отделения по г. Славгороду УФК по Алтайскому краю (далее Отделение) по возврату исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу №А03-2757/07-21 в отношении должника - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Алтайскому краю, на взыскание расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме 2500 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2008 г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Отделение обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям:

-  неправильным применением судом норм материального права: п.5 ч.1 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривающего, что в исполнительном листе может быть указан иной текст решения, чем в резолютивной части судебного акта; ч.1 ст. 332 АПК РФ, не применимой к спорным отношениям.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Отделения доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.

Представитель заявителя, третьего лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2007 года арбитражный суд Алтайского края вынес решение по делу №А03-2757/07-21, которым признал недействительным отказ по возврату переплаты налога на прибыль в размере 742 руб. в форме письма №10-34/929 от 31.01.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Алтайскому краю, г. Славгород и взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Алтайскому краю, г. Славгород в пользу Алтайского краевого государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул за счет соответствующих бюджетов проценты за несвоевременный возврат переплаты налога на прибыль в сумме 16 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2500 рублей.

            После вступления решения в законную силу суд выдал Предприятию исполнительный лист №107336 от 23.10.2007г. на возмещение расходов по уплате госпошлины.

                28 ноября 2007 года заявитель направил в Отделение по г. Славгороду УФК по Алтайскому краю заявление о принятии к исполнению указанного исполнительного листа с приложением всех необходимых документов. Уведомлением от 05 декабря 2007 года Отделение возвратило без исполнения исполнительный документ со ссылкой на то, что резолютивная часть в исполнительном листе не соответствует резолютивной части в решении.

В судебном заседании представитель Отделения пояснил, что несоответствие резолютивной части исполнительного листа резолютивной части решения заключается в указании в исполнительном листе данных ОГРН, ЕГРЮЛ и ИНН.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент направления уведомления) основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.97 S'119-ФЗ «Об исполнительном производстве»; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Выводы суда первой инстанции о том, что исполнительный лист №107336, выданный 23.10.2007г., полностью соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 21.07.97 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и дополнительное указание в исполнительном листе ОГРН ЕГРЮЛ и ИНН должника позволяет более полно идентифицировать должника и не затрагивает существа принятого судебного акта, не основано на требованиях закона.

В соответствии  с п.5 ч.1 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5 ч.1 ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного решения. При этом, законодателем не предусмотрено внесение каких-либо иных дополнений либо изменений без принятия об этом судебного акта, вне зависимости от изменения либо неизменения решения по сути.

Следовательно, данное обстоятельство в силу п.3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации является основанием для возврата исполнительного документа без исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленном в главе 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что размер судебного штрафа налагаемого на организации, не может превышать тысячу установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Бюджетным кодексом Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации возложено на соответствующие органы федерального казначейства.

Принимая во внимание, что оснований для признания  неправомерным возврата Отделением по г. Славгороду УФК по Алтайскому краю исполнительного листа №107336 от 23.10.2007г. не установлено, к нему не может быть применен данный вид ответственности.

Учитывая изложенное, применяя правила ч.5 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, выразившееся в неправильном толковании закона, в связи с чем,  имеются основания, установленные ст. 270 АПК РФ для его отмены в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с  Алтайского краевого государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул подлежат взысканию в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь  ст. 110, ст. 156, п.2 ст. 269, п.4 ч.1, п.3 ч.2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2008 г. по делу № № А03-876/08-26 отменить в обжалуемой части.

В удовлетворении требований Алтайского краевого государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул о признании незаконными действий Отделения по г. Славгороду Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю по возврату без исполнения исполнительного листа №107336 от 23.10.2007г. по делу №А03-2757/07-21, наложении штрафа на Отделение по г. Славгороду Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в размере 1 000 рублей за неисполнение судебного акта о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с  Алтайского краевого государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 3 000 рублей.

                Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                 В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                               М.Х. Музыкантова

Н.А. Усанина