Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n   07АП-1043/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело №   07АП-1043/08

“21”  апреля  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21  апреля 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей: В.А.Журавлевой , Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии в заседании:

от заявителя:  Шильникова В.М. по доверенности от 18.09.2007 г.,

от ответчика: без участия ( извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Полойское»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2007 года

по делу   № А45-8557/2007-41/237 ( судья Г.М. Емельянова)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Полойское» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе

о признании приказа недействительным, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Полойское» (далее – ЗАО «Полойское», общество) обратилось в арбитражный суд к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - РО ФСФР в СФО, регистрирующий орган) с заявлением о признании недействительным приказа РО ФСФР в СФО от 02.05.2007 года № 549 пзи об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, признании выпуска ценных бумаг несостоявшимися и аннулировании государственной регистрации акций привилегированных, именных, бездокументарных; об обязании РО ФСФР в СФО устранить допущенные нарушения: зарегистрировать отчет об итогах выпуска ценных бумаг - акций привилегированных, именных, бездокументарных, с учетом внесения исправлений в представленные документы.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2007 года    заявителю было отказано в удовлетворении его  требований.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Полойское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда     Новосибирской области от 11.12.2007 года  отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы податель указал на неполное выяснение судом первой инстанции  обстоятельств, имеющих значение для дела, применение судом  закона, не подлежащего применению.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Полойское» поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик РО ФСФР в СФО  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2007 года  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, своего представителя в судебное заседание не представил.

С учетом мнения представителя заявителя, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя РО ФСФР в СФО в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя  ЗАО «Полойское», проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2007 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом от 02.05.2007 года № 549 пзи РО ФСФР в СФО принято решение об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, признании выпуска ценных бумаг несостоявшимися и аннулировании государственной регистрации акций привилегированных, именных, бездокументарных.

Основанием для отказа послужили нарушения эмитентом требований пункта 1 статьи 34 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 года № 208-ФЗ, пункта  6.4.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 16.03.2005 г. № 05-4/пз-н (далее -Стандарты).

Суд первой инстанции счел правомерным вывод регистрирующего органа о том, что размещение привилегированных именных бездокументарных акций ЗАО «Полойское» произошло без их оплаты, что является нарушением требований абз. 6 пункта 1 статьи 34 ФЗ от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и пункта 6.4.9 Стандартов. На основании чего, суд отказал ЗАО «Полойское» в удовлетворении его требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о правомерности принятого РО ФСФР в СФО решения по следующим основаниям.

Согласно справке ЗАО «Полойское» от 05.03.2007 года исх. № 48 об оплате ценных бумаг, размещенных путем закрытой подписки, 3635 привилегированных именных бездокументарных акций оплачены не денежными средствами, а земельными долями, принадлежащими участникам долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» дополнительные акции и иные эмиссионные ценные бумаги обществ, размещаемые путем подписки, размещаются при условии их полной оплаты.

В соответствии с пунктом 6.4.9 Стандартов при размещении ценных бумаг акционерных обществ путем подписки зачисление ценных бумаг на лицевые счета в реестре владельцев именных ценных бумаг и на счета депо в депозитариях, а также выдача сертификатов ценных бумаг на предъявителя осуществляются только после полной оплаты соответствующих ценных бумаг и не позднее последнего дня срока размещения ценных бумаг, установленного в решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.

Суд апелляционной инстанции  находит обоснованными   выводы суда первой инстанции о том, что РО ФСФР в СФО правомерно отказало обществу в регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг по основаниям непредставления доказательств регистрации перехода права собственности на земельную долю, а доводы общества о том, что регистрация перехода права собственности в данном случае не требуется, так как земельная доля не является объектом недвижимости, несостоятельными.

Переход права собственности на земельную долю от физического лица к обществу при оплате привилегированных акций, размещаемых путем закрытой подписки, подлежит государственной   регистрации   в   силу   требований  Федерального  закона  от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации отчужденного имущества.

Таким образом, обществом не представлены доказательства перехода к нему права собственности на земельные доли, вносимые в качестве оплаты привилегированных акций физическими лицами. Следовательно, ЗАО «Полойское» не доказана оплата ценных бумаг, что противоречит требованиям Федерального закона «Об акционерных обществах».

Довод общества о том, что регистрирующему органу не предоставлено права отказа в регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг рассмотрен и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы, положенные в основу апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции,  для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного   суда  Новосибирской   области   от  11.12.2007 года по делу № А45-8557/2007-41/237 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                         М.Х. Музыкантова

Судьи                                          В.А. Журавлева

Н.А. Усанина