Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n 07АП-1775/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело №07АП-1775/08

21 апреля 2008 г.

Резолютивная часть объявлена 17 апреля 2008 г.

В полном объеме изготовлено 21 апреля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Кудряшевой Е.В.,

судей:  Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело №А03-13139/07-12

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бийскэнерго»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Сибэнергоснаб»

о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами

с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью «Объединение Сибэнергоснаб»

на Решение  Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2008 г. (судья Хворова А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бийскэнерго» (далее - ООО «Бийскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Сибэнергоснаб» (далее – ООО «Объединение Сибэнергоснаб») о взыскании 3505140 руб. 31 коп. основного долга за отпущенную тепловую энергию и 498267 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением  Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Объединение Сибэнергоснаб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование денежными средствами отменить.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, не исследовал в полном объеме фактические обстоятельства, представленные доказательства и доводы ООО «Объединение Сибэнергоснаб», что привело к неправильным выводам и необъективному решению суда.

ООО «Объединение Сибэнергоснаб» и ООО «Бийскэнерго», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Определив рассмотреть дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, изучив апелляционную жалобу и отзыв на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2008 г., суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, а решение суда первой инстанции изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в июне 2006 г., а также в период с января по декабрь 2007 г. ООО «Бийскэнерго» отпускало ООО «Объединение Сибэнергоснаб» производимую тепловую энергию в горячей воде.

Письменный договор на поставку тепловой энергии сторонами не заключался, при этом ежемесячно составлялись акты о количестве отпущенной тепловой энергии и подпиточной воды (т.1 л.д.14-21). Для оплаты энергоресурсов ООО «Бийскэнерго» выставлялись счета-фактуры (т.1 л.д.22-29), ответчиком производилась оплата, что подтверждается соответствующими актами, счетами-фактурами с отметками о вручении, платежными поручениями, протоколом зачета взаимной задолженности.

В связи с ненадлежащим выполнением ООО «Объединение Сибэнергоснаб» обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии ООО «Бийскэнерго» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Бийскэнерго», суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, в опровержение суммы заявленной к взысканию задолженности, составляющей 3505140 руб. 31 коп., ответчиком не представлено, период просрочки истцом установлен верно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 498267 руб. 83 коп. произведено правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не предполагал, что нарушает исполнение обязательств, т.к. порядок расчетов не был определен, поскольку между сторонами отсутствовал договор поставки энергоресурсов, является необоснованным.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что договор энергоснабжения, как и договор поставки, являются разновидностью договора купли-продажи (глава 30 Гражданского кодекса РФ), исходя из следующего.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ, действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей являются сделками. Таким образом, между сторонами оформлены письменные сделки (статья 158 Гражданского кодекса РФ) по купле-продаже тепловой энергии, порождающие обязанность покупателя (ответчика) производить оплату купленного товара (тепловой энергии).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ установлено и разъяснено пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки», что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. При расчетах за товар платежными поручениями (как это происходило в спорной ситуации), когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Сумма основанного долга не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

На просроченную сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 498 267 руб. 83 коп. за период с 21.07.2006 г. по 06.02.2006 г. по ставке рефинансирования 10% годовых.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что исчисление ООО «Бийскэнерго» процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении семидневного срока с момента вручения ООО «Объединение Сибэнергоснаб» счетов-фактур не противоречит ст. 314, 486 Гражданского кодекса РФ и разъяснению Высшего Арбитражного суда РФ.

Правильным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения процентов, поскольку при их расчете применена действующая на момент предъявления иска ставка 10% годовых, что соответствует статье 395 Гражданского кодекса РФ, а сумма процентов не превышает пределов соразмерности ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно приняты требования о начислении процентов за март 2007 г. по счету-фактуре от 31.03.07 г. №3314 на сумму 2176038 руб. 31 коп., поскольку на ней отсутствует отметка о принятии, является необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 31.03.2007 г. ООО «Объединение Сибэнергоснаб» подписало акт об отпуске тепловой энергии в горячей воде (т.1 л.д.16) следовательно, датой начала периода начисления процентов необходимо считать 07.04.2007 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что, что представленная в материалах дела счет-фактура от 30.06.2006 г. №7992 не позволяет рассчитать срок просрочки платежа, поскольку на ней отсутствует пометка ответчика о принятии, не может быть признан обоснованным, поскольку копия указанной счету-фактуры подтверждает получение ее представителем ООО «Объединение Сибэнергоснаб» 14.07.2006 г. (т.1 л.д.22).

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что период просрочки оплаты  по счету-фактуре от 31.01.2007 г. №1462 следует исчислять с момента его получения - 22.02.2007 г., т.е. с 03.03.2007 г., поскольку из представленных документов следует, что представителем ООО «Объединение Сибэнергоснаб» счет-фактура получен 09.02.2007 г. Таким образом, период просрочки с 16.02.2007 г. по 27.04.2007 г. на сумму 2242887,72 руб. исчислен верно.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет, процентов судом первой инстанции проверен не был, является обоснованным. 

Проверив данный расчет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена неверно.

Из расчета суммы процентов, начисленных ООО «Объединение Сибэнергоснаб» на сумму долга по счету-фактуре от 31.12.2007 г. №14844 (т.1 л.д.106-110) к расчету принята сумма с учетом НДС в размере 2384938 руб. 44 коп., в то время как пунктом 10 Письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.1996 г. разъясняется, что санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость. Следовательно, сумма, на которую начисляются проценты, должна составлять 2021134 руб. 27 коп., а сумма процентов за период с 22.01.2008 г. по 28.01.2008 г. (6 дней) составит 3368 руб. 55 коп. Аналогичная ошибка в расчетах по счету-фактуре и за другие периоды просрочки: с 28.01.2008 г. по 29.01.2008 г. (1 день) сумма процентов составляет 560 руб. 95 коп., с 29.01.2008 г. по 30.01.2008 г. (1 день) – 560 руб. 48 коп., за период с 30.01.2008 г. по 06.02.2008 г. (6 дней) – 3360 руб. 08 коп. (т.1 л.д.110).

На сумму долга по счету-фактуре от 30.06.2007 г. №7884 сумма процентов начислена  истцом за период просрочки с 16.07.2007 г. по 18.09.2007 г. (152 дня), в то время как данный период составляет 62 календарных дня, а сумма процентов соответственно – 3188 руб. 80 коп.

На сумму долга по счету-фактуре от 31.05.2007 г. №6491 сумма процентов начислена за период просрочки с 27.12.2007 г. по 28.12.2007 г. (152 дня), тогда как период просрочки составил всего 1 день, а сумма процентов – 2 руб. 89 коп.

Учитывая допущенные ошибки в расчете по начислению процентов на сумму задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости   изменения обжалуемого судебного акта в этой части.

Так, на сумму долга по счету-фактуре №6491 от 31.05.2007 г. излишне начислены проценты в размере 437,63 руб., по счету фактуре №7884 от 30.06.2007 г. – 4628,92 руб., по счету фактуре №14844 от 31.12.2007 г. – 1414,81 руб., а всего на общую сумму 6481,36 руб. Соответственно сумма процентов в размере 498267,83 руб. подлежит снижению, и составит 491786,47 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрения дела судом первой инстанции подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку жалоба заявителя по делу судом апелляционной инстанции частично удовлетворена, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределены между сторонами в равной доле.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2008 г.  по делу №А03-13139/07-12 изменить.

Взыскать с ООО «Объединение Сибэнергоснаб» в пользу ООО «Бийскэнерго» 491786 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Объединение Сибэнергоснаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30984,64 руб.

Взыскать с ООО «Бийскэнерго» в пользу ООО «Объединение Сибэнергоснаб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В остальной части решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2008 г.  по делу №А03-13139/07-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                         Е.В. Кудряшева

            Судьи                                                                                                       Л.Н. Емашова

Н.А. Усенко