Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n 07АП-1115/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-1115/08

«18» апреля 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей  Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Музыкантовой М.Х.

при участии в заседании: от заявителя: Скирневский М.А., доверенность № 7 от 14.12.2007 г. (до 31.12.2008 г.)

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2008г. по делу №А45-5210/07-36/138 (судья Шевченко С.Ф.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Калиновское»

к Государственной инспекции труда по Новосибирской области

о признании недействительным предписания от 14.03.2007г. № 16/9, постановления о назначении административного наказания от 27.03.2007г. № 30/9

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Калиновское»   обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной инспекции труда по Новосибирской области о признании недействительным предписания от 14.03.2007г. № 16/9, постановления о назначении административного наказания от 27.03.2007г., № 30/9.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2008г. требования удовлетворены в части признания не соответствующим требованиям законодательства Предписания Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 14.03.2007г. № 16/9, в остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственная инспекция труда в Новосибирской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда в части признания несоответствующим требованиям законодательства и недействительным предписания от 14.03.2007г. № 16/9 и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает,  что нарушения выявлены в ходе проведения проверки в сфере трудовых отношений между работодателем и работниками, не имеющих отношения к экономической и предпринимательской деятельности. Данный вид правоотношений регулируется не Гражданским кодексом Российской Федерации, а Трудовым кодексом Российской Федерации от 30.12.2001г. № 197-ФЗ, тогда как в соответствии со статьями 27, 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных отношений.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч.1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив  материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО «Калиновское» суд считает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2008г.  не подлежит отмене по следующим основаниям.

По результатам проверки соблюдения в ЗАО «Калиновское» трудового законодательства актом от 14.03.2007г. административным органом установлен факт неправомерного, неправильного начисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счёт средств работодателя.

Административный орган с целью устранения нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права направил ЗАО «Калиновское» предписание от 14.03.2007г. № 16/9, которым обязал произвести доплату по неправильно начисленным и выплаченным пособиям по временной нетрудоспособности 188 работникам ЗАО «Калиновское».

27.03.2007г. административным органом после проведения административного расследования, составления протокола от 15.03.2007г. № 16/9 об административном правонарушении было принято постановление № 30/9 о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директору ЗАО «Калиновское» Шаповалу Ф.И. в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании тех ненормативных правовых актов, которыми затронуты права и законные интересы организаций и предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как правильно установлено арбитражным судом, предписание Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 14.03.2007 г. № 16/9 оспаривается в порядке ст. 198 АПК РФ, в связи с нарушением прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, так как  выплата пособий  по временной нетрудоспособности напрямую связана с источниками выплат, образующихся  в результате отношений, регулируемых налоговым законодательством, с учетом результатов хозяйственной деятельности, в связи с чем,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для прекращения производства по делу по п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подателем жалобы не оспаривается решение суда  в части  признания недействительным и несоответствующим требованиям законодательства предписания Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 14.03.2007 г. № 16/9 по существу, а также в части прекращения производства по делу по постановлению о назначении административного наказания, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в пределах апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции, не допущено нарушенияй норм процессуального права, и оснований для его отмены и прекращения производства, установленных п. 4 ч.1 ст. 270, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ уплаченная  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 500 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2008г. по делу №А45-5210/07-36/138  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Новосибирской области государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 500 рублей в федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               М. Х. Музыкантова

Н.А. Усанина