Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n 07АП-1367/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-1367/08

18.04.2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  - Солодилов А. В.

судей:                                   Зенков С. А.

Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.,

при участии:

от Прокуратуры Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края: не явился;

от Прокуратуры Томской области: Горбаченко А. А., удостоверение № 125585

от ответчика:  не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратура Железнодорожного района г.Барнаула

на Решение суда первой инстанцииАрбитражный суд Алтайского края от 31.01.2008г.

по делу № А03-13986/07

по заявлению Прокуратура Железнодорожного района г.Барнаула

к индивидуальному предпринимателю – конкурсному управляющему СПК «Колхоз «Красное знамя» Плуталов Е. В.

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2008г. в удовлетворении требования прокурора Железнодорожного района г. Барнаула о привлечении индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Плуталова Евгения Владимировича (далее – арбитражный управляющий, Плуталов Е.В.) к административной ответственности по ч. З ст. 14.13. КоАП РФ отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Прокуратура Железнодорожного района г.Барнаула (далее – прокуратура, апеллянт, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2008 по делу №АОЗ-13986/07-2 и  направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Податель жалобы считает, что имеет место неправильное применение норм материального права, также полагает, что Плуталовым Е.В. не исполнена обязанность по очередности погашения по внеочередным обязательствам, определенной п.1, п. З статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.855 Гражданского кодекса  РФ (далее – ГК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный управляющий не соглашается с доводами апеллянта по излагаемым основаниям, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на отзыв арбитражного управляющего, приобщенных к материалам дела в судебном заседании,  апеллянт не соглашается с доводами арбитражного управляющего, приводя мотивы несогласия.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв арбитражного управляющего, просил суд апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее  – АПК РФ) законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2008г., определив рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц (ч. 3 ст. 156 АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Плуталов Евгений Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер 304222312800175).

Решением арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2006 по делу № АОЗ-7907/06-Б СПК «Колхоз «Красное знамя» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Плуталов Е.В.

Прокурором при проведении проверки Плуталова Е.В., осуществляющего функции конкурсного управляющего СПК «Колхоз «Красное знамя», обнаружено нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что квалифицировано Прокурором по ч. З ст. 14.13 КоАП РФ, указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2007 и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о привлечении Плуталова Е.В. к административной ответственности. Часть 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из следующего.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124-149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено Законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы. При этом очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в п. 1 статьи 134 данного ФЗ, определяется в соответствии со статьей 855 ГК РФ.

Статья 855 ГК РФ предусматривает, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

В силу ч.2 ст. 855 ГК РФ платежи, предусматривающие перечисление или выплату денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производятся в третью очередь. Судебные расходы, согласно ст. 855 ГК РФ подлежат списанию в шестую очередь в порядке календарной очередности поступления документов как списание по другим платежным документам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, текущие денежные обязательства в размере 245 232 руб. 88 коп., а именно: расходы по оплате объявлений в средствах массовой информации, вознаграждение конкурсному управляющему, специалистам по договорам оказания услуг, услуги банка, расходы на оценку имущества, погашены вне очереди (п. 1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»),  но без учета требований п. 3 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также ст. 855 ГК РФ.

В данные внеочередные обязательства не включены обязательства по заработной плате, начисленной за период конкурсного производства.

Задолженность по заработной плате Усковой Н.И. в размере 21 022, 51 руб. возникла за период с даты введения конкурсного производства и до даты увольнения (с 17.07.2006г. до 28.09.2006г.) и является текущим обязательством, погашаемым вне очереди и не включаемым в реестр требований кредиторов.

Расходы, возникшие в ходе конкурсного производства и подлежащие погашению в шестую очередь (судебные расходы, расходы на оплату услуг банка, оценку имущества),  были погашены арбитражным управляющим до погашения задолженности по заработной плате, то есть вне очереди, в сумме 245 232 руб. 88 коп., в нарушение п. 3 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса).

Довод об отсутствии в действиях арбитражного управляющего вины противоречит ч.1 ст. 2.1. и ст. 2.4. КоАП РФ, в связи с тем, что на основании ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, обсуждая вопрос о вине Плуталова Е. В., суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий СПК «Колхоз «Красное знамя» Плуталов Е. В., производя погашение расходов по текущим обязательствам, указанным в п. 1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в нарушение очередности, установленной п. 3 указанной статьи и ст. 855 ГК РФ, действовал без учета следующих положений конкурсного законодательства.

В силу п.3 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 указанной статьи (судебные расходы), лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасит данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Данное положение закона предусматривает возможность взыскания арбитражным управляющим понесенных судебных расходов с уполномоченного органа. В тоже время закон не содержит положений, предоставляющих возможности взыскания задолженности по заработной плате, возникшей за период конкурсного производства, поскольку предусматривает внеочередное (с учетом положений ст. 855 ГК РФ – в третью очередь) удовлетворение данных требований.

Данная позиция  суда апелляционной инстанции основывается на разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции квалифицирует действия арбитражного управляющего как нарушающие правила, применяемые в период конкурсного производства (статью 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть арбитражный управляющий совершил правонарушение, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражный суд Алтайского края от 31.01.2008г. по делу № А03-13986/07 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ индивидуального предпринимателя -  конкурсного управляющего СПК «Колхоз «Красное знамя»  Плуталов Е. В. Евгения Владимировича по заявлению Прокуратура Железнодорожного района г.Барнаула- отменить.

Принять по делу новый судебный акт. Привлечь индивидуального предпринимателя -  конкурсного управляющего СПК «Колхоз «Красное знамя»  Плуталов Е. В. Евгения Владимировича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14. 13 КоАП РФ  виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

                  Председательствующий                                             Солодилов А. В.

Судьи                                                                             Зенков С. А.

                                                                                         Кулеш Т. А.