Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А27-10608/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                     Дело № 07АП-1702/08 (№А27-10608/2007-1)

21 апреля 2008 года

Резолютивная часть Постановления оглашена 17 апреля 2008 года

Полный текст Постановления составлен 21 апреля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Гойник Л.А.     

Нагишевой О.Б.      

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Денисова Наталья Викторовна, доверенность от 26.12.2007 года,

от ответчиков: извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ

на решение арбитражного суда Кемеровской области от 14 февраля 2008 года по делу №А27-10608/2007-1, судья Конева  О.П.

по иску открытого акционерного общества Банк ВТБ к обществу с ограниченной ответственностью «СИБЭЛ» и обществу с ограниченной ответственностью «Тяжинлеспром»

о взыскании 4 569 240 рублей 52 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратился в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБЭЛ» (далее – ответчик-1, ООО «СИБЭЛ»), и обществу с ограниченной ответственностью «Тяжинлеспром» (далее – ответчик-2, ООО «Тяжинлеспром») о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению № 743000/06-037-Ю от 26.10.2006 года: основного долга в сумме 4 500 000 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2007 года по 01.11.2007 года в сумме 58 191 рубль 76 коп., неустойки по просроченной задолженности по процентам за период с 27.10 2007 года в сумме 248 76 коп., неустойки по просроченной задолженности по основному долгу за период с 27.10.2007 года по 01.11.2007 года в сумме 10 800 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены, возложении на ответчиков расходов, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество. Исковые требования основаны на статьях 309, 348, 349, 350, 810, 819 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 14 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены частично.

При принятии решения суд пришел к выводу об оставлении искового требования Банка ВТБ о взыскании долга, процентов и неустойки с ООО «СИБЭЛ» без рассмотрения, на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Все суммы долга в пользу Банка взысканы с ООО «Тяжинлеспром».

В части обращения взыскания на заложенное имущество и установления его начальной продажной цены в иске отказано.

В части возложения на ответчиков расходов, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество, производство по делу прекращено.

На указанное решение Банком ВТБ подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе, сославшись на  незаконность и необоснованность решения в части отказа на обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Ответчику-1 и установления его начальной цены, просит отменить резолютивную часть решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2008 года в указанной части, а также абзац 14 мотивировочной части решения (л.д.44-45).

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства ООО «СИБЭЛ» и ООО «Тяжинлеспром» представителей в судебное заседание не направили. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями кредитного соглашения № 743000/06-037-Ю от 26.10.2006 года Банк (кредитор) предоставил ООО «СИБЭЛ» (заемщик) кредит в размере 5 000 000 рублей. Ответчик произвел оплату в 500 000 рублей, оставшаяся сумма в 4 500 000 рублей ответчиком не погашена.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2008 года по делу № А 27- 7182/2007-4  ООО «СИБЭЛ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Суд первой инстанции правильно установив обстоятельства дела, на основании пункта 1 статьи 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», сделал вывод о том, что взыскиваемые суммы не являются текущими платежами, так как кредитное соглашение заключено до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (определение от 03.08.2007 года). И на основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставил заявление Банка ВТБ в части требования долга, процентов, неустойки с ООО «СИБЭЛ» без рассмотрения.

Суд указал в мотивировочной части решения, что требование об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке № 743000/06-037-Ю/ДЗ-1 от 26.10.2006 года, заключенных между Банком (залогодержатель) и ООО «СИБЭЛ» (залогодатель) и установлении его первоначальной цены удовлетворению не подлежит. В этой части исковых требований Банку ВТБ, согласно резолютивной части решения, в удовлетворении отказано.

По мнению подателя апелляционной жалобы, названные исковые требования также как и требование о взыскании с ООО «СИБЭЛ» долга, должны быть оставлены без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи Банком ВТБ апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Банка ВТБ, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение в части отказа в удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «СИБЭЛ» и установления его начальной продажной цены, законным и обоснованным, не подлежащем отмене, по следующим основаниям.

Так как требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу статей 2, 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не относится к денежным обязательствам, такое требование может быть заявлено истцом и рассмотрено судом вне рамок дела о банкротстве в самостоятельном исковом производстве. По своей правовой природе залоговое обязательство не является мерой ответственности, а представляет собой обеспечительную меру, направленную на защиту интересов кредитора. Поэтому исполнение залогодержателем своей обязанности по удовлетворению требования кредитора, в том числе принудительно, посредством судебного решения, не является гражданско-правовой ответственностью.

В связи с изложенным суд первой инстанции правильно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ в части обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога и установлении его первоначальной цены, а не оставил исковые требования без рассмотрения.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможность отмены мотивировочной части решения суда, как предлагает апелляционному суду податель жалобы.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 февраля 2008 года в обжалуемой Банком ВТБ части отмене либо изменению не подлежит; апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса суд апелляционной инстанции не установил.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 февраля 2008 года по делу № А 27-10608/2007-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                     Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                    Л.А. Гойник

О.Б. Нагишева