Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n 07АП-1044/08       . Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2008 года                                                                     Дело № 07АП-1044/08       

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля  2008 года

Постановление изготовлено в полном объёме 18 апреля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              И.Н. Мухиной

                                                                        И.И. Терёхиной

при ведении протокола заседания судьёй И.И. Терёхиной

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчиков – Слоновой Е.И. (дов. № 2 от 9.01.2008г.), Кочеткова И.В. (дов. от 2.04.2008г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФССП по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2007 года

по делу  № А45-12450/07-1/39-286 (судья Г.В. Свиридова)

по иску Хох Евгения Александровича

к ООО «Бекар+», Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала Российского фонда федерального имущества в Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

о признании договора недействительным и взыскании 9415784,80 руб. в возврат задатка

установил:

Хох Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Бекар+» и Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ  «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала Российского фонда федерального имущества в Новосибирской области о признании недействительным договора купли-продажи, заключённого в форме протокола № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества                       от 3 сентября 2007 года и взыскании 9415784,80 руб. в возврат суммы внесённого задатка.

По заявлению истца определением суда от 20 ноября 2007 года в качестве  второго ответчика в дело привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, к которому заявлено требование о возврате суммы задатка.

 Решением Арбитражного суда Новосибирской области от  10 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

         Не согласившись с решением суда, Управление федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить резолютивную часть решения от 10 декабря 2007 года в части взыскания суммы задатка, изложив её в редакции: обязать отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в лице начальника отдела -  старшего судебного пристава, являющегося распорядителем депозитного счёта, возвратить ООО «Бекар+» сумму внесённого задатка в размере 9415784 руб. 80 коп., перечисленную специализированным государственным учреждением при  Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала Российского фонда федерального имущества в Новосибирской области на депозитный счёт отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области платёжным поручением № 1568 от 1 октября 2007 года. Податель жалобы также просит перераспределить расходы по госпошлине и взыскать её с                           ООО «Бекар+».

Жалоба мотивирована тем, что служба судебных приставов состоит из различных подразделений с различными исполнительными функциями.  Финансирование службы производится из федерального бюджета. Предъявление исполнительного листа по настоящему делу приведён к списанию денежных средств с лицевого счёта, на который зачисляются бюджетные средства по содержанию службы судебных приставов, а не с депозитного счёта. Госпошлина должна быть взыскана с ООО «Бекар+» из-за которого возник спор. В судебном заседании представитель подателя жалобы настаивает на её удовлетворении.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения. Он указывает, что намерений по возмещению госпошлины не имеет, и исполнительные листы по её взысканию предъявляться не будут. Сумма задатка была возвращена подателем жалобы, т.е. решение суда фактически исполнено.

Ответчик Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала Российского фонда федерального имущества в Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу просит при распределении расходов по госпошлине учесть виновные действия ООО «Бекар+». Он полагает, что апелляционный суд должен рассмотреть доводы, приведённые в апелляционной жалобе, которая не была принята. Отзыв поддержан представителем ответчика в судебном заседании.

Ответчик ООО «Бекар+» отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и ответчик ООО «Бекар+» в судебное заседание не явились. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие по статье 156 АПК РФ по имеющимся документам.   

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 10 декабря                  2007 года  по делу № А45-12450/07-1/39-286, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению в части распределения расходов по государственной пошлине.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2007 года путём публичного опубликования в газете «Комсомольская правда» филиал Российского фонда федерального имущества в Новосибирской области объявил о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества: нежилых помещений  № 1-39 в подвале здания, № 1-63, 68-70, 102 на 1 этаже, № 1-42                на 2 этаже, № 1-40 на 3 этаже  и № 1-9 на 4 этаже общей площадью  3857, 1 кв.м, находящиеся в здании  корпуса № 3 по адресу: г.Новосибирск, ул.Дачная, 60, кадастровый номер 54:35:032680:05:01:02. Время проведения торгов 3 сентября               2007 года в 10 часов.

ООО «Бекар+» обратилось к организатору торгов с заявкой на участие и                  16 августа 2007 года подписало договор о задатке № 36Д/08-07 на сумму                 9415784,80 руб., который был перечислен ему по платёжному поручению № 59                от 22 августа 2007 года.

3 сентября 2007 года по результатам торгов победителем было признано                ООО «Бекар+», заключившим договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.Дачная, 60. Договор заключен в форме подписания протокола № 3 о результатах торгов. Сумма сделки составила                128054632 руб.

Судом первой инстанции при оценке обстоятельств совершения сделки купли-продажи обоснованно установлено, что она для ООО «Бекар+» является крупной сделкой. Это подтверждается бухгалтерским балансом, составленным по состоянию на 30 июня 2007 года, из которого следует, что его баланс равен 3455000 руб.

Статья 46 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что крупной сделкой является сделка, связанная с приобретением имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В соответствии с извещением о проведении торгов в форме открытого аукциона от 18 июля 2007 года для участия в аукционе юридическое лицо должно представить документы, в том числе нотариально заверенные копии учредительных документов, бухгалтерский баланс на последнюю отчётную дату, заверенный налоговым органом, протокол о назначении исполнительного органа и решение уполномоченного органа об участии в торгах. Организатор торгов согласно разделу 6 Порядка организации о проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества …, утв. распоряжением Российского фонда федерального имущества                  от 29 ноября 2001 года № 418 обязан проверить соответствие приложенных к заявке на участие в торгах документов установленному в извещении  перечню. При отсутствии каких-либо из них организатор торгов должен отказать заявителю в приёме и регистрации заявки.

Решение общего собрания участников ООО «Бекар+»  о заключении на торгах сделки по покупке недвижимого имущества на сумму 128054632 руб. не принималось. Соответственно организатору торгов такое решение не представлялось.

Суд первой инстанции в решении от 10 декабря 2007 года правомерно указал, что представленный в материалы дела протокол № 5 собрания участников                         ООО «Бекар+» решения о совершении крупной сделки не содержит. Участникам общества было принято решение только об участии в торгах без указания его условий и правомочий на совершении сделки в сумме, превышающей двадцати пяти процентов стоимости имущества общества.

Крупная сделка, совершённая с нарушением требований, предусмотренных статьёй 46 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» может быть признана недействительной по иску участника общества.

Хох Евгений Александрович является участником ООО «Бекар+», что подтверждается Уставом общества в редакции от 11 июля 2006 года. Он обратился с иском о признании сделки купли-продажи недвижимости, совершённой в форме протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № 3                         от 3 сентября 2007 года. Исходя из изложенных выше обстоятельств, его требования судом первой инстанции  обоснованно удовлетворены.

По условиям договора о задатке № 36ДЗ/08-07 от 16 августа 2007 года внесённый задаток не подлежит возврату, если участник торгов, признанный победителем уклонится от подписания протокола  о результатах торгов или уклонится от оплаты продаваемого на торгах имущества. Указанные условия в рассматриваемом случае отсутствуют. Участник торгов ООО «Бекар+» от подписания протокола не уклонялся. Он не имел возможности его подписать в силу установленного статьёй 46 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ограничения, которое организатору торгов было известно.

Организатор торгов, распорядившись полученным от ООО «Бекар+» задатком, перечислил его по платёжному поручению № 1568 от 1 октября 2007 года Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, указав основанием факт неисполнения покупателем обязательства по оплате арестованного имущества.

Необоснованно удерживаемая сумма в 128054632 руб. на момент рассмотрения спора ООО «Бекар+» возвращена не была. О неосновательности её удержания Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области известно  с момента привлечения его в настоящее дело в качестве ответчика. Решением суда первой инстанции от 10 декабря 2007 года сумма задатка, удержанного во исполнение обязательства по заключению сделки, признанной судом недействительной, взыскана со второго ответчика.

Апелляционный судом отклонён довод Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области с наличии оснований для внесения изменений в резолютивную части решения суда первой инстанции от 10 декабря  2007 года.

Не оспаривая правомерность взыскания с него суммы удерживаемого задатка, ответчик считает, что в резолютивной части решения должно быть указано на конкретный счёт и исполнителя, который должен исполнить решение суда. Иное повлечёт неправомерно удержание взыскиваемой суммы с лицевого счёта Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области как бюджетного учреждения.

Участниками искового производства являются лица, имеющие статус юридического лица. Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области привлечено в настоящее дело не как учреждение-должник, а как юридическое лицо, которое в силу Закона РФ «Об исполнительном производстве» осуществляет действия по исполнению судебных решений. Получение спорных денежных средств было связано с осуществлением деятельности по реализации арестованного имущества в порядке исполнительного производства.

Содержание резолютивной части решения арбитражного суда о взыскании денежных средств предусмотрено в статьях 170 и 171 АПК РФ. Возможность указания в резолютивной части решения сведений о счетах, с которых производится исполнение и принадлежность этих счетов какому-либо из подразделений, должностному лицу ответчика законом не предусмотрена.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области решение арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2007 года в части возврата залога в сумме 9415784,80 руб. исполнено, что подтверждается платёжным поручением № 202                     от 21 января 2008 года.

Таким образом, нарушения норм материального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены.

При принятии решения судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые влекут его изменение в части распределения расходов по государственной пошлине.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу рассмотрены два исковых требования: о признании сделки недействительной и о взыскании денежных средств.

По требованию о признании сделки недействительной ответчиками являются ООО «Бекар+» и Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала Российского фонда федерального имущества в Новосибирской области.  Госпошлина в сумме 2000 руб., начисленная по данному требованию, распределяется между ним в равных долях и взыскивается в пользу истца.

         По требованию о взыскании 9415784,80 руб. ответчиком является Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, с которого сумма иска взыскана. Госпошлина, исчисленная по статье 333-21 НК РФ относится на этого ответчика.

         Довод ответчиков о необходимости отнесения госпошлины на ООО «Бекар+» как лицо, виновное в возникновении спора по делу, апелляционным судом отклонено. В соответствии со статьёй 111 АПК РФ судебные расходы могут относиться на виновную сторон при злоупотреблении ею своими процессуальными правами и неисполнении процессуальных обязанностей. Такие действия со стороны                        ООО «Бекар+» не установлены.

Учитывая, что доводы