Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n 07АП-1671/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № 07АП-1671/08

18.04.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей:   Музыкантовой М.Х.,  Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: Кондратьева С.М., доверенность от 11.04.2008 г. №02-33/014964 (3 года); Зыков В.А., доверенность от 27.09.2007 г. № 02-33/3322 ( до 05.09.2010 г.); Исаева М.Э., доверенность № 02-33/32075 от 27.09.2007 г. ( до 27.09.2008 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2008 г. по делу № а45-12419/2007-20/138  (судья Морковская Л.М.)

по иску (заявлению) ООО «Эликон»

к ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска

о признании незаконным решения № 05-25/23 от 20.06.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эликон» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением о признании недействительным решения  ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска № 05-25/23 от 20.06.07г. об отказе в возмещении НДС в сумме 4 906 078 руб., применении налоговой ставки «0%» по операциям по реализации товаров на экспорт в сумме 79 116 965 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2008 г. решение  ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска № 05-25/23 от 20.06.07г. признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе требований ООО «Эликон» по следующим основаниям:

- несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела: суд необоснованно посчитал, что налогоплательщик представил доказательства для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%; неправильно оценил доказательства, подтверждающие недобросовестность налогоплательщика.

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали, по основаниям в ней изложенным.

Представитель ООО «Эликон» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 266, ч.3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2008 г. подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком были направлены в адрес налогового органа налоговая декларация по НДС по налоговой ставке «0%» за февраль 2007г. с пакетом документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки «0%» и налоговых вычетов, в соответствии со ст.ст.165,171,172 НК РФ.

В ходе камеральной проверки налоговым органом было установлено нарушение заявителем требований ст. 165 НК РФ.

20.06.07г. налоговым органом было вынесено решение № 05-25/23 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной  налогоплательщиком к  возмещению в связи  с невыполнением Обществом при подаче декларации требований п.п.2-4 п.1 ст.165 НК РФ, а также факта недобросовестности налогоплательщика.

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленную этой статьей налоговые вычеты.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение НДС реализации товаров, вывезенных в положенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, производится по налоговой ставке «0%», при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении    налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налогов при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании, иных документов, в случаях, предусмотренных НК РФ. Вычетам подлежат только те суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),   имущественных  прав   на  территории   Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ.

Статья 176 НК РФ предусматривает, что суммы, предусмотренные ст.171 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Согласно материалам дела, в обоснование применения налоговой ставки «0%», налогоплательщиком на проверку налогового органа были представлены документы, предусмотренные ст. 165 АПК РФ.

 Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о предоставлении ООО «Эликон» документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, в полном объеме.

При этом, на основании ст. 67,68, 71 АПК РФ, судом была дана объективная оценка доказательствам,  и установлено, что отсутствие отдельных реквизитов, отметок, штампов в документах, представленных заявителем в ходе проведения налоговой проверки не свидетельствует об отсутствии хозяйственных операций.

Так требование к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены ст. 9 ФЗ от 21.11.1996г. № 129 ФЗ «О бухгалтерском учете».

Правилами таможенного оформления не предусмотрено проставление на дубликате № 3 железнодорожной накладной отметки «Вывоз разрешен». В соответствии с положениями ст.25 ТК РФ и Административного регламента Федеральной Таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию о правовых актах в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, утвержденных приказом ФТС России от 24.05.06г. № 469; « проставление штампа «Вывоз разрешен» предусмотрено п.71 «Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом», утвержденной приказом ФТС России от 16.09.04г. № 50, в соответствии с которым уполномоченное лицо таможенного органа принимает решение о возможности фактического вывоза товаров и транспортных средств за пределы таможенной территории РФ и проставляет на накладной (оригинале накладной, дополнительном экземпляре дорожной ведомости, остающемся в таможенном органе, и на дополнительной ведомости, предназначенном для выходной пограничной станции) оттиск штампа «Вывоз разрешен».

Значение понятий: оригинал накладной и дорожная ведомость соответствует понятиям, установленным в «Правилах заполнения перевозочных  документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003г. № Е 39, в соответствии с п. 13 данных правил перевозочный документ - L транспортная железнодорожная накладная, которая состоит из 4-х листов: лист 1 - оригинал накладной, выдается перевозчиком грузополучателю; лист 2 -  дорожная ведомость, которая составляется в необходимом количестве экземпляров, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом; лист 3 - корешок дорожной ведомости, который остается у перевозчика; лист  4 -  квитанция   о   приеме   груза,   которая   остается   у грузоотправителя.

В соответствии со ст.7 « Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении   (СМГС)  оригинал   железнодорожной   накладной сопровождает груз до станции назначения и выдается получателю с грузом грузоотправителю - дубликат железнодорожной накладной.

Письмом ГТК России от 30.06.04г. № 01-06/24123 «О проставлении таможенными органами таможенных штампов на железнодорожных накладных» определено, что решение таможенного органа о выпуске товаров оформляется путем проставления штампа, установленной формы на оригинале железнодорожной накладной, когда передается грузополучателю, и дополнительном экземпляре дорожной ведомости, предназначенной для дороги отправления, т.е. передача грузоотправителю товаросопроводительного документа, содержащего штамп «Вывоз разрешен» не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, доводы налогового органа о нарушении заявителем п.п.4 п.1 ст. 165 НК РФ являются необоснованными в части проставления на документе № 3 железнодорожной накладной штампа «Вывоз разрешен».

Согласно Приказу ГТК России от 21.07.03г. № 806 « Об утверждении Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ (на таможенную территорию РФ) отметки таможенного органа «товар вывезен» проставляется на всех товаро­сопроводительных документах и оборотной стороне основного листа таможенной декларации.

В случае, если по ГТД было задекларировано более одного вагона, и фактические даты выпуска их различные, то отметка «товар вывезен» проставляется по поздней дате, которая соответствует дате пересечения границы последним из указанных в ГТД вагоном.

Факт экспорта товара, заявителем подтвержден, путем предоставления документов с соответствующими отметками таможенного органа.

Представленные в материалы дела ксерокопии ГТД и железнодорожных накладных имеют отметки «товар вывезен», в том числе в  ГТД 106071050/280406/0101861.

Отсутствие штампа о вывозе товара в ГТД № 10616060/250806/0014231 не свидетельствует о несоответствии данного документа требованиям закона, поскольку указанная  ГТД была временной, на основании нее была выдана ГТД № 10616060/310806/010/4614, в графе № 40 имеющая отметку об этом, а также отметку «товар вывезен», в связи с чем, доводы Инспекции в данной части не принимаются.

Доводы налогового органа  о нарушениях п.п.2 п.1 ст. 165 НК РФ, при  производстве оплаты по контракту № МД WS-SM 588-001 от 24.04.04г., заключенному между ООО «Регион Эксперт» с Внешнеторгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью, не основаны на законе. 

Согласно п.3.7  контракта оплата может производиться третьей стороной. Факт оплаты налоговым органом не оспаривается.

Доводы ответчика о не предоставлении по ГТД № 10616060/250806/0014231 4-х железнодорожных накладных на 4 вагона, опровергаются доказательствами.

Как было указано ранее, ГТД № 10616060/250806/0014231 являлась временной, о чем имеется отметка в ГТД № 10616060/310806/0014614 (в графе 40 указано «временная» ГТД), к ГТД № 10616060/310806/0014614 имеются 4 железнодорожных накладные на 4 вагона: 64851322; 67736686; 62634274; 686677616.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что заявителем были соблюдены требования НК РФ при предоставлении налоговой декларации по НДС за февраль 2007г.

Однако, при рассмотрении апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции, не дано оценки доводам налогового органа о недобросовестности и фиктивной хозяйственной деятельности данного предприятия.

В силу п.2 ст. 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям по налогообложению.

Положение указанной статьи во взаимосвязи с нормами ст.ст. 171,172 НК РФ предполагает  возможность возмещения налога из бюджета, при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Согласно Уставу ООО «Эликон» (т.1, л/д 40-51). , выписке из ЕГРЮЛ от 16.05.2007 г. (т.4, л/д. 127-134) учредителем Общества является Горшенин И.А., генеральным директором Сидоров А.В.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 13.01.2006 г. (свидетельство серия 54 № 003420168) и поставлено на учет в налоговом органе 20.03.2007 г. (свидетельство  серия 54 № 003384143).

В соответствии  с п.п. 2.10-2.12 Устава директор имеет право совершать сделки от имени Общества, действовать от его имени без доверенности, несет ответственность за деятельность Общества.

Как следует из материалов дела, договоры, счета-фактуры, товаротранспортные документы от ООО «Эликон» подписаны  от имени Горшенина И.А.

Вместе с тем, согласно объяснениям, полученным в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий в декабре 2006 г., Горшенин И.А. утверждал, что учредителем, руководителем ООО «Эликон», он никогда не являлся, финансово-хозяйственной деятельностью и оформлением каких-либо документов не занимался, в налоговый орган их не направлял.

В настоящее время, доверенности на представление интересов Общества, подписаны Сидоровым А.В., копии документов, представленных в налоговый орган и суд, заверены Сидоровым А.В., как Генеральным директором.

Из чего следует, что Сидоров А.В., осуществляет  полномочия  генерального директора, и согласно учредительным документам, должен был осуществлять их ранее, с момента регистрации Общества. Соответственно, неся ответственность за деятельность Общества,  не мог не знать о  том, что Горшенин И.А. не имеет отношения к деятельности ООО «Эликон».

Кроме того, ООО «Эликон» не имеет основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, необходимых для  производственной деятельности. В качестве взноса в уставной капитал внесены 10 000 рублей, численность работников составляет 3 человека, что указывает на невозможность осуществления хозяйственной деятельности, внешнеторговых операций в крупных размерах.

Доказательств, опровергающих доводы налогового органа в указанной части,  в соответствии с требованиями  ч.1 ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные налоговым органом,  свидетельствуют о недобросовестности плательщика. Документы, представленные налогоплательщиком с подписью Горшенина И.А., с учетом вышеизложенного, не подтверждают реальности осуществления хозяйственных операций и обоснованности применения налоговых вычетов.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усматривает несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда, установленным ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ООО «Эликон» государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

Руководствуясь  ст. 110, ст. 156, п.2 ст.269, п.1 ч.1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2008 г. по делу №А45-12419/2007-20/138 отменить.

В удовлетворении требований ООО «Эликон» о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска № 05-25/23 от 20.06.2007 г. отказать.

Взыскать с ООО «Эликон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                   В.А. Журавлева

Судьи                                                                                  М.Х. Музыкантова

Н.А. Усанина