Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n 07АП-1676/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

 

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-1676/08

18 апреля 2008 г.

Резолютивная часть объявлена 14 апреля 2008 г.

В полном объеме изготовлено 18 апреля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н,,

при участии:

от кредитора: Першина М.Н.,

от должника: не явился (извещен),

от конкурсного управляющего: не явился (извещен),

от конкурсного кредитора: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело №А45 -18459/06-4/354

о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества проектно-строительная компания «Сибстрой»

с апелляционной жалобой Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска

на Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2007 г. (судья Худяков В.Я.),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2007 г. заявление Першиной М.Н. удовлетворено. Требования Першиной М.Н. включены в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества проектно-строительная компания «Сибстрой» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Конкурсный кредитор Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее – ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что определение суда первой инстанции  вынесено с нарушением норм материального права, поскольку требования Першиной М.Н. удовлетворены после закрытия реестра требований кредиторов Закрытого акционерного общества проектно-строительная компания «Сибстрой» (далее – ЗАО ПСК «Сибстрой»).

От ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в судебное заседание не явился.

Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит апелляционную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить, рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Першина М.Н. возражала против доводов апелляционной жалобу по основаниям, изложенным в отзыве, просила определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определив рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании пунктов 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, изучив отзывы на апелляционную жалобу, рассмотрев материалы дела в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 71 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, объявление о признании ЗАО ПСК «Сибстрой» несостоятельным (банкротом) опубликовано в Российской газете 23.06.2007 г.

С заявлением о включении требований в размере 1278000 руб. в реестр требований кредиторов ЗAO ПСК «Сибстрой» Першина М.Н. обратилась 30.08.2008 г. (л.д.12).

Требование Першиной основано на обязательственных отношениях, вытекающих из договора №4 от 07.05.2002 г. долевого участия в строительстве жилья.

Удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции указал в обжалуемом определении, что требование Першиной М.Н. признано должником и конкурсным управляющим, а также подтверждено представленными материалами.

Вместе с тем, суд первой инстанции, ошибочно, исходя из того, что требование заявлено до закрытия реестра требований кредиторов, включил его в третью очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Соответственно реестр требований кредиторов ЗAO ПСК «Сибстрой» подлежал закрытию 23.08.2007 г.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 26.07.2005 г. №93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», последствия пропуска названного срока специально урегулированы  в пунктах 4,5 статьи 142  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требование конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Расчет с кредиторами по таким требованиям производится конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что Першина М.Н. заявила свои требования после закрытия реестра требований кредиторов, следовательно, данные требования подлежат удовлетворению за счет имущества ЗAO ПСК «Сибстрой», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Таким образом, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2007 г., принято с нарушением норм материального права, поэтому вышеназванный судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271, п.3 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2007 г. по делу   № А45 -18459/06-4/354 отменить и разрешить вопрос по существу.

Отказать Першиной М.Н. во включении требований в реестр требований кредиторов ЗAO ПСК «Сибстрой».

Требование Першиной М.Н. признать подлежащим удовлетворению в сумме 1807501 руб. 72 коп. за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                       Е.В. Кудряшева

                                                                                                                              Судьи     Л.Н. Емашова

                                                                                                                 Н.А. Усенко