Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А27-11056/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-1824/08 (№А27-11056/2007-3) «18» апреля 2008 г. Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.08 Полный текст постановления изготовлен 18.04.08 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего В.В. Прозорова судей Л.Е. Лобановой И.Н. Мухиной при ведении протокола судьей Мухиной И.Н. с участием в заседании: от истца – Федосеева П.В. по доверенности от 11 09 07 от ответчика – не явился (извещен) от третьего лица – Чащиной Е.В. по доверенности от 10 04 08 рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Теплосиб» и МУ «Управление заказчика» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 02 08 по делу №А27-11056/2007-3 (судья Михаленко Е.Н.) по иску открытого акционерного общества «Шахта Полысаевская» к закрытому акционерному обществу «Теплосиб» о взыскании 1 485 494,73 руб. задолженности УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Шахта Полысаевская» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Теплосиб» о взыскании 1 485 494,73 руб. задолженности по оплате отпущенной в период с апреля по декабрь 2006 г. тепловой энергии на основании договора №140 от 15 12 05. Определением от 19 12 07 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено муниципальное учреждение «Управление заказчика». Решением суда первой инстанции от 13 02 08 (резолютивная часть объявлена 06.02.08) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда, ответчик и третье лицо в апелляционных жалобах просят его отменить, взыскать задолженность с МУ «Управление заказчика», указав, что муниципальным договором, заключенным между ЗАО «Теплосиб» и МУ «Управление заказчика», было предусмотрено, что ответчик ведет только обслуживание жилого фонда, в котором проживают граждане поселка и именно граждане производят оплату за потребляемую или тепловую энергию и горячую воду, а не ЗАО «Теплосиб». Выводы суда о том, что договором на ответчика как на исполнителя муниципального заказа возложена обязанность осуществлять сбор жилищно-коммунальных платежей с населения в обслуживаемом жилом фонде с последующим расчетом с поставщиками услуг, неверны. Судом не полно исследованы доказательства имеющие значение для дела, а именно, не выяснено процессуальное положение третьего лица, которое изменило бы вынесенное решение. В письменном отзыве на апелляционную жалобу истце - ОАО «Шахта Полысаевская» просит оставить решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения, указав, что ссылку третьего лица на то, что суд не привлек его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, считает несостоятельной, поскольку третье лицо не оспаривает решение суда по существу. Основанием для отмены решения арбитражного суда третье лицо считает отсутствие вины ответчика в образовавшейся у него перед истцом задолженности, что противоречит ч.3 ст. 401 ГК РФ. Довод ответчика о том, что он не пользовался тепловой энергией и горячей водой и поэтому не должен оплачивать данные услуги, также несостоятелен, поскольку договором №140 от 15 12 05 истец принял на себя обязательство отпускать тепловую энергию и горячую воду ответчику, а ответчик должен был оплачивать оказанные услуги. В судебном заседании представитель третьего лица поддержала доводы апелляционных жалоб, просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 13 02 08, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор №140 от 15 12 05 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, согласно которому ОАО «Шахта Полысаевская» приняло на себя обязательство отпустить ЗАО «Теплосиб» (потребитель) в период с 01 01 06 по 31 12 06 тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого поселка, прилегающего к шахте «Полысаевская», в объеме 8 055,6 Гкал с разбивкой по месяцам на сумму 2 856 999,096 руб. (без НДС). Учет количества отпускаемой тепловой энергии и горячей воды производится по прибору учета тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности (п.1.2, 1.3). Из представленных в материалы дела актов следует, что в период действия договора истцом отпущено тепловой энергии на сумму 2 855 626,58 руб., оплачено ответчиком на сумму 1 370 131,85 руб., задолженность составляет 1 485 494,73 руб. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 03 95 №239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)” утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот Перечень включены и услуги по теплоснабжению. По смыслу статей 2, 3 и 5 Федерального закона от 14 04 95 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию. В соответствии с указанным законом региональные энергетические комиссии как органы исполнительной власти субъекта наделены полномочиями на установление тарифов на электрическую и тепловую энергию. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие утвержденные тарифы по предоставлению теплоснабжения различным категориям потребителей в отношении истца. Договор по оказанию услуг по теплоснабжению относится к категории возмездных договоров (статья 423 ГК РФ). В соответствии с пунктом 4 статьи 575 ГК РФ дарение между коммерческими организациями не допускается, пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, статьей 544 ГК РФ, условиями спорного договора предусмотрена обязанность ЗАО «Теплосиб» по оплате тепловой энергии. В соответствии с договором от 15 12 05 №140 потребителями тепловой энергии жилого поселка является население жилого фонда и объекты Городского управления образования г. Полысаево (школа №17, детский сад, спортзал), отдела культуры Администрации г. Полысаево (дом культуры, библиотека), магазины ООО «Уникон» и ООО «Алеандр», расчет количества потребляемого тепла (г/кал) произведен по каждому потребителю и в целом по договору (л.д. 19-27 т.1). Постановлением Полысаевского городского Совета Кемеровской области от 26 10 05 №42 «Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги» утверждены тарифы для населения по оплате жилищно-коммунальных услуг для населения, в том числе, в размере 464,35 руб. (с учетом НДС) по отоплению; 25,54 руб. (с учетом НДС) - за горячее водоснабжение (утвержденный стандарт оплаты 100%). Население за оказанные услуги оплачивает 80 % от утвержденного тарифа, 20% относится на дотации из бюджета. С учетом условий договора от 15 12 05 №140, при отсутствии утвержденного РЭК Кемеровской области тарифа суд первой инстанции правомерно указал на возможность применения тарифа, установленного Полысаевским городским Советом для населения (100%). В материалах дела имеется справка (л.д.14 т.2) о стоимости услуг по отпуску тепловой энергии объектам жилого поселка, получающим тепло от котельной ОАО «Шахта Полысаевская» в течение 2006 года, с указанием количества потребляемого тепла по каждому потребителю, с указанием количества Г\кал, с применением тарифов к каждой категории получателей тепла по договору согласно Постановлению горсовета от 26 10 05 №42. Стоимость услуг, с учетом примененных тарифов органа местного самоуправления, составила 2 912 180,88 руб., средний тариф установлен в размере 361,51 руб. (без НДС), всего стоимость услуги по теплоснабжению за 2006 год согласно указанному расчету составила 2 912 180,88 руб. (без НДС), по договору - 2 856 999,096 руб. (без НДС), предъявлено к оплате, согласно расчету истца и бухгалтерским документам, – 2 855 626 руб. (с НДС). Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из представленных документов не усматривается нарушения законодательства о регулировании тарифов при проведении сторонами расчетов, поскольку договорное количество подаваемого тепла сторонами согласовано, общая стоимость услуг не завышена. Доводы ответчика о том, что договором от 15 12 05 № 140 на него как на исполнителя муниципального заказа возложена обязанность осуществлять сбор жилищно-коммунальных платежей с населения в обслуживаемом жилом фонде с последующим расчетом с поставщиками услуг, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в материалы дела представлен контракт от 01 02 05 на исполнение муниципального заказа по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий г. Полысаево, заключенный между МУ «Управление заказчика», г. Полысаево (заказчик) и ЗАО «Теплосиб», муниципальный контракт от 01 03 06 №1-Б, в соответствии с которыми заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по исполнению муниципального заказа на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, согласно Приложению № 1 к договору (п.1.1) (л.д.127 т.1). Заказчик по настоящему контракту выступает в роли представителя интересов Получателей (потребителей), которым оказываются услуги по настоящему договору со всеми вытекающими из этого обстоятельствами по обязательствам, ответственности и правам потребителей. Согласно п.2.2.13 контракта, на исполнителя также возложена обязанность осуществлять сбор жилищно-коммунальных платежей с населения в обслуживаемом жилищном фонде с последующим расчетом с поставщиками услуг. Таким образом, ответчику было предоставлено право осуществления сбора жилищно-коммунальных платежей не по спорному договору, а по контракту от 01 02 05. Согласно пункту 5.2 муниципального контракта от 01 03 06 источниками оплаты услуг по настоящему контракту являются: - средства населения, поступающие в оплату жилищно-коммунальных услуг; - средства бюджетов всех уровней на возмещение льгот и субсидий, предоставленных населению по оплате жилищно-коммунальных услуг; - поступившие денежные средства из всех уровней бюджета в пределах доведенного плана бюджетных ассигнований на покрытие убытков жилищного фонда. Вышеуказанное свидетельствует о предоставлении ответчику дотаций и наличие у него права требовать предоставления 20% дотаций от обязанных лиц для компенсации выпадающих доходов по услугам населению. При таких обстоятельствах, поскольку ОАО «Шахта Полысаевская» доказала факт предоставления в период с 01 01 06 по 31 12 06 тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого поселка, а ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства по оплате полученной тепловой энергии по договору №140 от 15 12 05, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции от 13 02 08 по делу № А27-11056/2007-3 подлежащим оставлению без изменения. Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.08по делу № А27-11056/2007-3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. Возвратить из федерального бюджета: - ЗАО «Теплосиб» 8 463,74 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе платежным поручением № 24076 от 07 03 08. - МУ «Управление заказчика», г.Полысаево, 8 463,74 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе платежным поручением № 421 от 06 03 08. Председательствующий В.В. Прозоров Судьи Л.Е. Лобанова И.Н. Мухина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n 07АП-556/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|