Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А27-11056/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                     Дело № 07АП-1824/08 (№А27-11056/2007-3)

«18» апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.08

Полный текст постановления изготовлен 18.04.08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                 В.В. Прозорова

судей                                                                                Л.Е. Лобановой

И.Н. Мухиной

при ведении протокола судьей Мухиной И.Н.

с участием в заседании:

от истца – Федосеева П.В. по доверенности от 11 09 07

от ответчика – не явился (извещен)

от третьего лица – Чащиной Е.В. по доверенности от 10 04 08

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Теплосиб» и МУ «Управление заказчика» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 02 08 по делу №А27-11056/2007-3 (судья Михаленко Е.Н.)

по иску открытого акционерного общества  «Шахта Полысаевская»

к закрытому акционерному обществу  «Теплосиб»

о взыскании 1 485 494,73 руб. задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Шахта Полысаевская» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Теплосиб» о взыскании 1 485 494,73 руб. задолженности по оплате отпущенной в период с апреля по декабрь 2006 г. тепловой энергии на основании договора №140 от 15 12 05.

Определением от 19 12 07 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено муниципальное учреждение «Управление заказчика».

Решением суда первой инстанции от 13 02 08 (резолютивная часть объявлена 06.02.08) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик и третье лицо в апелляционных жалобах просят его отменить, взыскать задолженность с МУ «Управление заказчика», указав, что муниципальным договором, заключенным между ЗАО «Теплосиб» и МУ «Управление заказчика», было предусмотрено, что ответчик ведет только обслуживание жилого фонда, в котором проживают граждане поселка и именно граждане производят оплату за потребляемую или тепловую энергию и горячую воду, а не ЗАО «Теплосиб».

Выводы суда о том, что договором на ответчика как на исполнителя муниципального заказа возложена обязанность осуществлять сбор жилищно-коммунальных платежей с населения в обслуживаемом жилом фонде с последующим расчетом с поставщиками услуг, неверны. Судом не полно исследованы доказательства имеющие значение для дела, а именно, не выяснено процессуальное положение третьего лица, которое изменило бы вынесенное решение.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истце - ОАО «Шахта Полысаевская» просит оставить решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения, указав, что ссылку третьего лица на то, что суд не привлек его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, считает несостоятельной, поскольку третье лицо не оспаривает решение суда по существу. Основанием для отмены решения арбитражного суда третье лицо считает отсутствие вины ответчика в образовавшейся у него перед истцом задолженности, что противоречит ч.3 ст. 401 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что он не пользовался тепловой энергией и горячей водой и поэтому не должен оплачивать данные услуги, также несостоятелен, поскольку договором №140 от 15 12 05 истец принял на себя обязательство отпускать тепловую энергию и горячую воду ответчику, а ответчик должен был оплачивать оказанные услуги.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержала доводы апелляционных жалоб, просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 13 02 08, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор №140 от 15 12 05 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, согласно которому ОАО «Шахта Полысаевская» приняло на себя обязательство отпустить ЗАО «Теплосиб» (потребитель) в период с 01 01 06 по 31 12 06 тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого поселка, прилегающего к шахте «Полысаевская», в объеме 8 055,6 Гкал с разбивкой по месяцам на сумму 2 856 999,096 руб. (без НДС).

Учет количества отпускаемой тепловой энергии и горячей воды производится по прибору учета тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности (п.1.2, 1.3).

Из представленных в материалы дела актов следует, что в период действия договора истцом отпущено тепловой энергии на сумму 2 855 626,58 руб., оплачено ответчиком на сумму 1 370 131,85 руб., задолженность составляет 1 485 494,73 руб.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 03 95 №239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)” утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот Перечень включены и услуги по теплоснабжению.

По смыслу статей 2, 3 и 5 Федерального закона от 14 04 95 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

В соответствии с указанным законом региональные энергетические комиссии как органы исполнительной власти субъекта наделены полномочиями на установление тарифов на электрическую и тепловую энергию.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие утвержденные тарифы по предоставлению теплоснабжения различным категориям потребителей в отношении истца.

Договор по оказанию услуг по теплоснабжению относится к категории возмездных договоров (статья 423 ГК РФ). В соответствии с пунктом 4 статьи 575 ГК РФ дарение между коммерческими организациями не допускается, пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, статьей 544 ГК РФ, условиями спорного договора предусмотрена обязанность ЗАО «Теплосиб» по оплате тепловой энергии.

В соответствии с договором от 15 12 05 №140 потребителями тепловой энергии жилого поселка является население жилого фонда и объекты Городского управления образования г. Полысаево (школа №17, детский сад, спортзал), отдела культуры Администрации г. Полысаево (дом культуры, библиотека), магазины ООО «Уникон» и ООО «Алеандр», расчет количества потребляемого тепла (г/кал) произведен по каждому потребителю и в целом по договору (л.д. 19-27 т.1).

Постановлением Полысаевского городского Совета Кемеровской области от 26 10 05 №42 «Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги» утверждены тарифы для населения по оплате жилищно-коммунальных услуг для населения, в том числе, в размере 464,35 руб. (с учетом НДС) по отоплению; 25,54 руб. (с учетом НДС) - за горячее водоснабжение (утвержденный стандарт оплаты 100%). Население за оказанные услуги оплачивает 80 % от утвержденного тарифа,  20% относится на дотации из бюджета.

С учетом условий договора от 15 12 05 №140, при отсутствии утвержденного РЭК Кемеровской области тарифа суд первой инстанции правомерно указал на возможность применения тарифа, установленного Полысаевским городским Советом для населения (100%).

В материалах дела имеется справка (л.д.14 т.2) о стоимости услуг по отпуску тепловой энергии объектам жилого поселка, получающим тепло от котельной ОАО «Шахта Полысаевская» в течение 2006 года, с указанием количества потребляемого тепла по каждому потребителю, с указанием количества Г\кал, с применением тарифов к каждой категории получателей тепла по договору согласно Постановлению горсовета от 26 10 05 №42.

Стоимость услуг, с учетом примененных тарифов органа местного самоуправления, составила 2 912 180,88 руб., средний тариф установлен в размере 361,51 руб. (без НДС), всего стоимость услуги по теплоснабжению за 2006 год согласно указанному расчету составила 2 912 180,88 руб. (без НДС), по договору - 2 856 999,096 руб. (без НДС), предъявлено к оплате, согласно расчету истца и бухгалтерским документам, – 2 855 626 руб. (с НДС).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из представленных документов не усматривается нарушения законодательства о регулировании тарифов при проведении сторонами расчетов, поскольку договорное количество подаваемого тепла сторонами согласовано, общая стоимость услуг не завышена.

Доводы ответчика о том, что договором от 15 12 05 № 140 на него как на исполнителя муниципального заказа возложена обязанность осуществлять сбор жилищно-коммунальных платежей с населения в обслуживаемом жилом фонде с последующим расчетом с поставщиками услуг, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку  в материалы дела представлен контракт от 01 02 05 на исполнение муниципального заказа по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий г. Полысаево, заключенный между МУ «Управление заказчика», г. Полысаево (заказчик) и ЗАО «Теплосиб», муниципальный контракт от 01 03 06 №1-Б, в соответствии с которыми заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по исполнению муниципального заказа на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, согласно Приложению № 1 к договору (п.1.1) (л.д.127 т.1).

Заказчик по настоящему контракту выступает в роли представителя интересов Получателей (потребителей), которым оказываются услуги по настоящему договору со всеми вытекающими из этого обстоятельствами по обязательствам, ответственности и правам потребителей.

Согласно п.2.2.13 контракта, на исполнителя также возложена обязанность осуществлять сбор жилищно-коммунальных платежей с населения в обслуживаемом жилищном фонде с последующим расчетом с поставщиками услуг.

Таким образом, ответчику было предоставлено право осуществления сбора жилищно-коммунальных платежей не по спорному договору, а по контракту от 01 02 05.

Согласно пункту 5.2 муниципального контракта от 01 03 06 источниками оплаты услуг по настоящему контракту являются:

- средства населения, поступающие в оплату жилищно-коммунальных услуг;

- средства бюджетов всех уровней на возмещение льгот и субсидий, предоставленных населению по оплате жилищно-коммунальных услуг;

- поступившие денежные средства из всех уровней бюджета в пределах доведенного плана бюджетных ассигнований на покрытие убытков жилищного фонда.

Вышеуказанное свидетельствует о предоставлении ответчику дотаций и наличие у него права требовать предоставления 20% дотаций от обязанных лиц для компенсации выпадающих доходов по услугам населению.

При таких обстоятельствах, поскольку ОАО «Шахта Полысаевская» доказала факт предоставления в период с 01 01 06 по 31 12 06 тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого поселка, а ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства по оплате полученной тепловой энергии по договору №140 от 15 12 05, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции от 13 02 08 по делу № А27-11056/2007-3 подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.08по делу № А27-11056/2007-3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета:

- ЗАО «Теплосиб» 8 463,74 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе платежным поручением № 24076 от 07 03 08.

- МУ «Управление заказчика», г.Полысаево, 8 463,74 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе платежным поручением № 421 от 06 03 08.

Председательствующий                                                                  В.В.  Прозоров

Судьи                                                                                                Л.Е. Лобанова

И.Н. Мухина