Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n   07АП-456/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело №   07АП-456/08

“18”  апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля  2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей:  В.А.Журавлевой , Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия ( извещен),

от  ответчика: без участия ( извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 16.11.2007 года

по делу    № А45-6108/07-24/120 ( судья Бурова А.А.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Алтайский шинный комбинат» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Новосибирска

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алтайский шинный комбинат» (далее - ОАО «Алтайский шинный комбинат», общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения № 580 от 20.02.2007 г. Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2007 года   требование заявителя было удовлетворено частично.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России по  Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 16.11.2007  отменить в части удовлетворенного требования, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В обоснование жалобы податель указал на нарушение судом  первой инстанции  норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства ( суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта ( часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ)), явку представителей в судебное заседание не обеспечили; отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлен.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1 и  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Алтайский шинный комбинат» 23.11.2006 г. представило уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за первое полугодие 2006 г. ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска проведена камеральная проверка указанной декларации. По результатам проверки ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска 20 февраля 2007 года принято решение № 580 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения,  заявителю было предложено уплатить сумму неуплаченного налога  на прибыль в размере 750 174 руб.

По результатам проверки   налоговая инспекция пришла к выводу о  нарушении ОАО «Алтайский шинный комбинат» пункта 1 статьи 269 Налогового кодекса РФ в связи с  увеличением суммы  внереализационных расходов, что повлекло занижение  налоговой базы.

Заявитель оспорил решение налогового органа, обратившись с заявлением в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда  Новосибирской области от  16.11.2007 г. заявленные требования ОАО «Алтайский шинный комбинат» удовлетворены частично, решение ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска № 580 от 20.02.2007 г. признано недействительным в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме 545950 руб., в удовлетворении  остальной части требований отказано.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя в части заявленные ОАО «Алтайский шинный комбинат» требования, принял по существу правильное решение.

В соответствии с Дополнением № 1 к Учетной политике для целей налогообложения на 2006 г. в декларации предприятие отразило по строке 200 (Внереализационные расходы - всего) и строке 201 (Расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам, и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком) Приложения № 2 к листу 02 налоговой декларации суммы в размере 24 588 340 руб. и 22 212 663 руб. соответственно.

12.09.2006 г. обществом были представлены первичные документы, относящиеся к внереализацинным расходам: «Учетная политика для целей   налогообложения на 2006 г.» от 31.12.2006 г.; расчеты процентов по кредитным договорам за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2006 г.; договоры денежного займа с процентами заключенные с ООО «МХМ-Финанс», кредитные договоры, заключенные с КБ «ХИМЭКСИМБАНК», генеральные соглашения об открытии кредитной линии, заключенные с ОАО «Банк Уралсиб», договор денежного займа с процентами, заключенный с ООО «Меркурий», договор займа, заключенный с ООО ТПФ «Меркурий» (№ 262 от 01.11.2005 г.); договор займа, заключенный с ООО «Главсибторг» (№ 453 от 01.19.2005 г.); договор займа, заключенный с ООО «Сибирский капитал» (№ 452             от 01.09.2005 г.); договор займа, заключенный с ООО «Русьэкспорт» (№ 12 от 01.02.2005 г.).

02.11.2006 г. общество представило Дополнение № 1 к Учетной политике для целей налогообложения на 2006 г. от 31.12.2005 г.

В Дополнении № 1 к Учетной политике для целей налогообложения на 2006 г. от 31.12.2005 г. ОАО «Алтайский шинный комбинат» для целей налогообложения определено, что расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, исходя из фактически полученной прибыли на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, полученными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте, на те же сроки, в сопоставимых объемах. При определении сопоставимости считать долговые обязательства на сопоставимых условиях, обязательства на срок от 6 месяцев и на сумму свыше 3 000 000 руб. При отсутствии долговых обязательств, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях, и равной 15 % - по долговым обязательствам в иностранной валюте.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса  РФ.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ установлено, что в целях главы 25 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ, в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Налогового кодекса  РФ.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения вышеуказанных ценных бумаг у третьих лиц) и доходности, установленной эмитентом (ссудодателем).

Согласно пункту 1 статьи 269 Налогового кодекса РФ, под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

При этом расходом признаются проценты, начисленные налогоплательщиком по долговому обязательству, при условии, что их размер не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения. При определении среднего уровня процентов по межбанковским кредитам принимается во внимание информация только о межбанковских кредитах.

Существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.

В случае отсутствия долговых обязательств, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза - при оформлении долгового обязательства в рублях, и равной 15% - 110 долговым обязательствам в иностранной валюте.

Согласно пункту 8 статьи 272 Налогового кодекса  РФ по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходятся более чем на один отчетный период, в целях настоящей главы расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.

В случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства).

При определении расходов, принимаемых к вычету по долговым обязательствам, используются два способа.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО «Алтайский шинный комбинат» был избран первый способ определения расходов в виде процентов для целей налогообложения, при котором определяется средний уровень процентов по сопоставимым долговым обязательствам, включив в состав внереализационных расходов проценты по ряду кредитных договоров.

В соответствии с Письмом Минфина России от 05.03.2005 г. № 03-03-01-04/2/35 порядок определения сопоставимости по критериям (срок, объем, обеспечение) определяется в учетной политике предприятия, заявленной до начала налогового периода, исходя из принципа существенности и обычаев делового оборота. Критерии сопоставимости долговых обязательств могут учитывать спрос и предложение на них по месту проведения операций на территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации.

Удовлетворяя в части заявленные требования ОАО «Алтайский шинный комбинат», суд первой инстанции правомерно установил, что в  договорах денежного займа № 12 от 01.02.2005 г., № 452 от 01.09.2005 г., № 453 от 01.09.2005 г., представленных налоговому органу для проверки, присутствуют признаки сопоставимости.

Из представленных заявителем  документов  следует, что сроки действия договоров денежного займа с процентами , заключенных  заявителем с ООО «Русьэкспорт» № 12 от 01.02.2005 г., с ООО «Сибирский капитал» № 452 от 01.09.2005 г. и  ООО «ГлавСибТорг» № 453 от 01.09.2005 г. с учетом дополнительных соглашений с дополнениями к вышеуказанным договорам превышают 6 месяцев, что подпадает под условие сопоставимости «на те же сроки», указанные в учетной политике предприятия, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом не допущено нарушений при учете расходов, принимаемых  к вычету по долговым обязательствам.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными  выводы суда первой инстанции о несоответствии закону  решения № 580 от 20.02.2007 г. ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в оспариваемой заявителем части, поскольку доводы, положенные в основу апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании нормы права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, оснований для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного  суда Новосибирской области от 16.11.2007 года по делу № А45-6108/07-24/120 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                         М.Х. Музыкантова

Судьи                                               В.А.  Журавлева

Н.А.  Усанина