Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n 07АП-1216/08. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2008 года                                                                             Дело № 07АП-1216/08

Резолютивная часть постановления объявлена  16 апреля  2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено   21 апреля  2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                               Л.Е. Лобановой

судей                                                                               Н.К. Калиниченко

                                                                                         В.В. Прозорова

при ведении протокола судебного заседания судьёй В.В. Прозоровым

при участии:

от истца: Плевина И.А.(дов. № 2 от 15.04.2008г.), Платоновой А.Ю. (дов. № 1                  от 08.10.2007г.)

от ответчика: Коптевой Н.П. (дов. от 26.01.2008г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Эдомми»

на решение  Арбитражного суда Новосибирской области  от 14 ноября 2007 года

по делу № А45-12645/07-12/333

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Витта»

к открытому акционерному обществу «Эдомми»

о взыскании 1 927 262 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Витта» обратилось с иском к  открытому акционерному обществу «Эдомми» о взыскании 1 927 262 рублей 85 копеек, из которых  1 591 509 рублей 20 копеек составили сумму основного долга по договору поставки № 703 от 5 октября 2006 года, 217 393 рубля 95 копеек пени,  116 000 рублей в возмещение транспортных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 359 рублей 70 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Витта» поставило                            ОАО «Эдомми»  алкогольную продукцию,  слабоалкогольные и безалкогольные напитки на общую сумму 8 616 801 рубль 20 копеек. Ответчик оплату поставленного товара произвёл не в полном объеме. Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы основной задолженности и пени, начисленной в соответствии с условиями договора, транспортных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 14 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО «Эдомми» подало  апелляционную жалобу, в котором  просило решение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В нарушение норм процессуального права суд первой инстанции в определение о принятии искового заявление назначил дату предварительного судебного заседания и решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству, назначив судебное заседание в отсутствие ответчика.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта  2008 года решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 14 ноября 2007 года отменено в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с чем дело рассматривается по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Ответчик полагает, что  в счет погашения задолженности по договору он поставил истцу алкогольную продукцию по счет-фактурам и товарным накладным № 3665, 3676, 3677, 63 от 4 октября 2007 года на общую сумму 2105388,26 руб. и по счет-фактурам № 28, 34 от 30 октября                    2007 года на сумму 592 507,84 руб. Факт принятия товара истцом и указание в акте о принятии товара на договор № 703 от 5 октября 2006 года свидетельствует о конклюдентных действиях сторон, направленных на погашение долга ОАО «Эдомми» перед истцом и зачете поставленной продукции в счет погашения долга.

В судебном заседании ответчик подал встречный иск, который определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 года возвращено заявителю.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции  установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 5 октября 2006 года между ООО «Витта» и ОАО «Эдомми»  был заключен договор поставки № 703. По его условиям истец обязался передать ответчику алкогольную продукцию и слабоалкогольные напитки, минеральную воду, газированные безалкогольные напитки в количестве и ассортименте, указываемых сторонами в заявке покупателя и отгрузочных документах (товарно-транспортной накладной, счет-фактуре), а ОАО «Эдомми» принять и оплатить продукцию.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается.

Свои обязательства ООО «Витта» исполнило, поставив ответчику продукцию на общую сумму 8616801,20 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В силу пункта 4.4 договора  № 703 расчет за поставленную продукцию ответчик должен осуществлять в течение 30 календарных дней с момента отгрузки, указанного в товарно-транспортной накладной.

Оплата за поставленную продукцию произведена частично в сумме                  7025292 руб. Общая сумма долга ответчика составляет 1591509,20 руб., о чём свидетельствуют платёжные документы, акт сверки на 17 июля 2007 года, составленный сторонами. Наличие данного долга, образовавшегося на момент подачи иска,                        ОАО «Эдомми» признаёт.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Требование ООО «Витта» о взыскании с ОАО «Эдомми» 1 591 509,20 руб. основного долга соответствует статье 516 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 6.2 договора от 5 октября 2006 года № 703 стороны установили, что при несвоевременной оплате за поставленную продукцию поставщик вправе взыскать в судебном порядке штрафные санкции с покупателя в размере 0,2 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил ответчику договорную неустойку за период просрочки оплаты                 с 15 июня по 25 сентября 2007 года на общую сумму 217393,95 руб. Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. Требование о взыскании штрафной санкции подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.3 договора от  5 октября 2006 года № 703 транспортные расходы в стоимость продукции не включаются и оплачиваются покупателем в полном объёме по счетам, выставляемым поставщиком.

ООО «Витта» в исполнении данного условия направило ответчику счет-фактуры № 57 от 12 января 2007 года на сумму 26050 руб., № 72 от 14 мая 2007 года на сумму 60000 руб. и № 96 от 10 августа 2007 года на сумму 56000 руб. на оплату транспортных расходов. Ответчиком указанные расходы оплачены частично в размере 26050 руб. Соответственно подлежит удовлетворению требование о взыскании транспортных расходов в размере 116 000 руб.

За несвоевременное возмещение ответчиком транспортных расходов,                     ООО «Витта» на основании статьи 395 ГК РФ предъявлены требования о взыскании годовых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2007 года по 25 сентября 2007 года в размере 2 359,70 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Указанная норма предусматривает взыскание процентов в случае просрочки исполнения денежного обязательства. Учитывая, что в договоре № 703 срок оплаты транспортных расходов не указан, оснований для начисления годовых процентов за просрочку оплаты нет. Данное требование удовлетворению не подлежит.

Заявленные против иска доводы ответчика, судом апелляционной инстанции отклонены. ОАО «Эдомми» полагает, что в счёт погашения долгов по договору № 703 от 5 октября 2006 года должна быть принята отгрузка в адрес истца алкогольной продукции по счет-фактурам и товарным накладным № 3665, 3676, 3677, 63 от                        4 октября 2007 года на сумму 2105388,26 руб. и по счет-фактурам от 30 октября                     2007 года № 28, 34 на сумму 592 507,84 руб.

По условиям договора № 703 оплата полученной ответчиком продукции должна производиться денежными средствами, либо ценными бумагами по согласованию сторон. Встречная поставка какого-либо товара в договоре не предусмотрена. Изменения и дополнения с договор поставки стороны не вносили. В указанных ответчиком счетах-фактурах ссылки на какой-либо договор отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия в качестве расчёта должника по договору № 703 его действий по отгрузке товара, не предусмотренного условиями договора, нет.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям. По апелляционной жалобе госпошлина относится на её подателя в связи с отклонением доводов ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  частью 5 статьи 270, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Эдомми» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витта» 1 591 509 рублей 20 копеек задолженности за товар, 217 393 рубля 95 копеек пени,  116 000 рублей транспортных затрат и 21115 руб. 17 коп. госпошлины, всего 1946018 руб. 32 коп.;

в остальной части иска отказать;

выдать обществу с ограниченной ответственностью «Витта» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 4406 руб. 90 коп. как излишне уплаченной по платёжному поручению № 27235 от 7 сентября 2007 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

              Председательствующий                                                           Л.Е. Лобанова

              Судьи                                                                                          Н.К. Калиниченко

                                                                                                              В.В. Прозоров