Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n 07АП-1681/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и прекратить производство по делуСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-1681/08 18.04.2008 (резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2008г.) Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К. Д., судей: Емашовой Л. Н., Кудряшевой Е. В., при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е. В., при участии: от кредитора: не явился (извещен), от должника: представитель А. С. Кирьяков, доверенность от 15.04.2008 г., от временного управляющего: не явился (извещен), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя С.Ф. Фадеевой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2008 г. по делу №А27-772/2008-4 (судья В.В.Лебедев) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Китат» к индивидуальному предпринимателю С. Ф. Фадеевой о признании должника банкротом, УС Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Китат» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Фадеевой Светланы Федоровны (далее – ИП С.Ф. Фадеева) несостоятельным (банкротом), в связи с неисполнением должником денежных обязательств по договору купли-продажи от 09.02.2001 г. в сумме 502 966, 62 рублей основного долга и 209 984 рублей пени. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2008 г. требования ООО «Китат» о признании несостоятельным (банкротом) ИП С.Ф. Фадеевой признаны обоснованными, в отношении ИП С.Ф. Фадеевой введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Сыркашев Сергей Валерьевич, ему установлено ежемесячное вознаграждение в сумме 10 000 рублей. Требования заявителя в сумме 502 966, 62 рублей основного долга и 209 984 рублей пеней включены в реестр требований кредиторов ИП С.Ф. Фадеевой в составе третьей очереди (л. д. 125). Судебный акт мотивирован наличием задолженности в размере 502 966,62 рублей основного долга и 209 984 рублей пени, что является основанием, в соответствии со статьями 3-7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве. Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП С.Ф. Фадеева подала апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2008 г. отменить и в удовлетворении заявления о несостоятельности (банкротстве) отказать. Податель жалобы указывает, что сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества, а также судом незаконно наложен арест на имущество должника и не учтены последствия статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». ООО «Китат» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и правильное применение закона. В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с погашением требований кредиторов. Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя должника, определив в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, апелляционный суд считает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, производство по заявлению кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) – прекращению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ООО «Китат» 29.12.2007 г. обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП С.Ф. Фадеевой. Заявление мотивировано наличием задолженности ИП С.Ф.Фадеевой перед ООО «Китат» в размере 502 966, 62 рублей, превышающем установленный статьями 3, 6, 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) размер задолженности. Из представленных заявителем документов за должником на дату подачи заявления числится задолженность по договору купли-продажи от 09.02.2001 г. в сумме 502 966,62 рублей, которая не погашается должником свыше трех месяцев. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2007 г. по делу №А27-10094/2006-3, вступившим в законную силу, подтверждается задолженность ИП С. Ф. Фадеевой по договору купли-продажи от 09.02.2001 г. в сумме 502 966, 62 рублей. На основании вступившего в законную силу решения суда от 22.08. 2007 г. по делу №А27-10094/2006-3 выдан исполнительный лист №00288577 от 24.10.2006 г. о взыскании с ИП С. Ф. Фадеевой в пользу ООО «Китат» 502 966, 62 руб. 02.11.2006 г. возбуждено исполнительное производство № 9214-1397-06/06. 09.04.2007 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника (акты ареста имущества должника). Доказательств реализации имущества и расчетов с кредитором суду не представлено. Должнику копия исполнительного производства направлялась неоднократно, 07.12.2007 г. и 18.12.2007 г. В связи с изложенным, у конкурсного кредитора возникло право на обращение в суд с заявлением о признании банкротом ИП С.Ф. Фадееву. Должник, заявленный размер задолженности в сумме 502 966, 62 рублей не оспорил, доказательств оплаты суду не представил. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2008 г. в отношении ИП С.Ф.Фадеевой введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден С.В. Сыркашев, ему установлено вознаграждения в размере 10 000 рублей в месяц. Апелляционный суд находит заявленное представителем должника ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. В судебном заседании 16.04.2008 г. представитель должника заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных документов о погашении задолженности перед кредиторами. В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Апелляционный суд считает, что банкротство является исключительной и крайней мерой удовлетворения требований кредиторов должника, в связи с чем, согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства. В соответствии с пунктом 3 статьи 48 названного Закона определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом, в том числе при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, в случае если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено, что не является преимущественным удовлетворением требований. Следовательно, Закон о банкротстве предусматривает специальное основание прекращения производства по делу о банкротстве – удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства. Представителем должника в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представлены доказательства погашения задолженности ИП С.Ф. Фадеевой в сумме 729 480, 62 рублей перед ООО «Китат» и в сумме 588 110, 71 рублей перед ИФНС России по Промышленному району Кемеровской области в полном объеме: извещение от 15.04.2008 г. и квитанции от 15.04.2008 г., свидетельствующие о перечислении денежных средств по данным квитанциям ООО «Китат» и ИФНС России по Промышленному району Кемеровской области. По смыслу процессуального законодательства процедура наблюдения является стадией подготовки дела к судебному разбирательству. Исполнение денежного обязательства перед кредиторами в процедуре наблюдения может являться основанием к исключению его из реестра требований при наличии условий, установленных по данному делу: задолженность перед кредиторами первой и второй очереди не имеется, должник погашает требования кредиторов третьей очереди, его действия направлены на восстановление платежеспособности и выход из процедуры банкротства. Кроме того, удовлетворением денежных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не нарушаются их права и законные интересы, поскольку достигнута цель обращения в суд - исполнение денежного обязательства. Поскольку должником представлены доказательства погашения задолженности перед ООО «Китат» и ИФНС России по Промышленному району Кемеровской области, иных кредиторов, требования которых установлены в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, у должника не имеется, производство по делу о банкротстве ИП С.Ф. Фадеевой на основании части 1 статьи 57 Закона о банкротстве, применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, а определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2008 г. в связи с этим – отмене. Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2008 года по делу №А27-772/2008-4 отменить. Производство по делу №А27-772/2008-4 прекратить. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Председательствующий К. Д. Логачев
Судьи Е.В. Кудряшева
Л. Н. Емашова Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n 07АП-1667/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|