Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n 07АП-1726/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-1726/08

17 апреля 2008 года

Резолютивная часть Постановления оглашена 15 апреля 2008 года

Полный текст Постановления изготовлен 17 апреля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Гойник Л. А.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии: от истца: Ищенко Максим Анатольевич, доверенность №26 от 22 августа 2007 года

от ответчика: Ларченко Александр Анатольевич, доверенность №47 от 27 июля 2007 года

рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Русфинтех»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 января 2008 года по делу №А45 – 301/2008-6/3, судья Рябцева Е.Ю.

по иску открытого акционерного общества Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект»

к закрытому акционерного общества «Русфинтех»

о взыскании 58 822 рублей 32 копеек,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (далее - истец, ОАО ТПИ «Омскгражданпроект») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Русфинтех» (далее - ответчик, ЗАО «Русфинтех») о взыскании задолженности в размере 57 219 рублей 43 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск основан ссылками на статьи  395 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 84.3 Федерального закона от 26.12.1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований. Так, размер искового требования о взыскании задолженности составил 47 255 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами - 1323 рубля 89 копеек, за период с 07.08.2007 года по 05.12.2007 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 января 2008 года исковые требования ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения суд отклонил доводы ответчика о необоснованном включении в расходы истцом сумм, не указанных в статье 84.3 ФЗ «Об акционерных обществах», в том расходов на оплату труда специалиста.

На решение ЗАО «Русфинтех» подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе ЗАО «Русфинтех», сославшись на недоказанность истцом понесенных расходов, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» в удовлетворении иска.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признал и указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, изложенные в ней доводы подтвердил.

Представитель истца доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

      Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, 05 июля 2007 года в адрес истца поступило добровольное предложение от ответчика от 20.06.2007 года о приобретении ценных бумаг ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», в соответствии пунктом 1 статьи 84.1 Федерального закона «Об акционерных обществах».

13.07.2007 года в газете «Вечерний Омск» истец опубликовал добровольное предложение о приобретении ценных бумаг ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» и рекомендации Совета директоров, исполнив тем самым обязанности, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 84.3 Федерального закона «Об  акционерных обществах».

В качестве доказательств исполнения названных обязательств и понесенных расходах истец представил следующие доказательства:

- счет №454 от 11.07.2007 года, представленный МП города Омска «Редакция газеты «Вечерний Омск»;

- платежное поручение № 002045 от 19.07.2007 года;

- акт выполненных работ № 00000454 от 11.07.2007года;

- прайс – лист о расценках;

- договор №б/н от 01.08.2006 года.

-  смету на услуги, связанные с опубликованием добровольного предложения о приобретении ценных бумаг.

23.11.2007 года истец направил в адрес ответчика письмо № 5152-07, согласно которому повторно просил оплатить расходы, до 03.12.2007 года. Ответчику была представлена смета на произведенные расходы.

ЗАО «Русфинтех» оплату представленного счета не произвел.

14 декабря 2007 года ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» направило исковое заявление в Арбитражный суд Новосибирской области.

Указанные обстоятельства, установленные в решении по делу № А 45-301/08-6/3, явились основанием для удовлетворения исковых требований ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», на основании пункта 2 статьи 84.3 Федерального закона «Об акционерных обществах» и статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 84.3 Федерального закона «Об акционерных обществах», ОАО в течение 15 дней с даты получения добровольного или обязательного предложения обязано направить указанное предложение вместе с рекомендациями Совета директоров ОАО всем владельцам ценных бумаг, которым оно адресовано. В случае, если уставом ОАО определено печатное издание для опубликования сообщений о проведении общего собрания акционеров, добровольное предложение и рекомендации Совета директоров ОАО должны быть опубликованы ОАО в этом печатном издании в течение 15 дней, с даты получения добровольного предложения. Расходы ОАО, связанные с исполнением им обязанностей, возмещаются лицом, направившим добровольное предложение.

Как установлено судом, истец – ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» исполнил возложенные на него законом обязанности, получив тем самым право на возмещение понесенных расходов. Ответчик обязанность по возмещению расходов истца не исполнил.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, в соответствии с правилами оценки доказательств, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод об обоснованности исковых требований, отклонив доводы ответчика о том, что ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» включило в смету расходы, не подлежащие возмещению.

Расходы истца составили:

- 28 800 рублей, связанные с публикацией;

- 8 444 рубля 31 коп – расходы на оплату труда специалистов ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», связанные с публикацией;

- 2 229 рублей 30 коп. – начисления в фонд оплаты труда;

- 573 рубля 12 коп. – расходы на копирование документов.

Все приведенные расходы истца подтверждены представленными им письменными доказательствами.

Так, расходы по копированию в размере 573 рубля 12 коппеек подтверждаются приказом от 28.06.2007 года № 53-а-о, порядком определения расходов по изготовлению копий документов.

Согласно Приказа от 06.07.2007 года № 55А-О, Голубевой А.Г. занимающей должность ведущего специалиста отдела ценных бумаг и недвижимости, наряду с основной работой по трудовому договору поручено обеспечить опубликование в газете «Вечерний Омск» добровольное предложение ЗАО «Русфинтех» от 20.06.2007 года о приобретении ценных бумаг истца, подготовить проект рекомендаций Совета директоров, принять участие в организации созыва и подготовки проведения заседания Совета директоров и обеспечить опубликование рекомендаций Совета в газете «Вечерний Омск» в срок до 20.07.2007 года. Голубевой А.Г. установлена доплата за совмещение, исходя из средней заработной платы за 16 часов на весь объем работы, 15% районного коэффициента, в размере 8 444 рубля 31 коп.

Эти затраты истца подтверждены представленными в суд: справкой ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» от 26.12.2007 года, названным приказом от 06.07.2007 года, служебной запиской.

Доказательства о расходах истца, связанные с публикацией, приведены выше.

Все представленные истцом доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, установленным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Суд считает, что ответчиком – ЗАО «Русфинтех» не представлены доказательства его утверждений о необоснованности заявленных истцом требований.  По этим же основаниям данный довод апелляционной жалобы является несостоятельным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ удовлетворено исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, указанный ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» в исковом заявлении, в размере 1 323 рубля 89 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд обоснованно  удовлетворил ходатайство истца о возмещении судебных издержек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о неверной оценке представленных истцом доказательств и неправильность применения материального закона, как несостоятельные.

Суд первой инстанции подробно исследовал основания исковых требований, представленные в обоснование требований доказательства, что отражено в судебном акте.

В связи с изложенным, обстоятельства, дающие суду апелляционной инстанции основания для отмены, изменения судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области от 31 января 2008 года, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса, при рассмотрении апелляционной жалобы ЗАО « Русфинтех» - не установлены.

Апелляционный суд в соответствии со статьей    106  Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворяет ходатайство истца о возмещении судебных издержек в размере 8 261 рубль 80 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная  пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 268, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2008 года по делу № А 45-301/2008  - оставить без изменения,  апелляционную жалобу ЗАО «Русфинтех» -  без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Русфинтех» в пользу ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» 8 261 рубль 80 копеек в возмещение судебных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

 

Председательствующий                                 Калиниченко Н. К.

Судьи                                                               Гойник Л. А.

Нагишева О. Б.