Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n 07АП-1474/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-1474/08

(№А45-13695/2007-12/382)

18 апреля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего:                                                                   Кайгородовой М. Ю.

судей:                                                                                                               Гойник Л. А.

Нагишевой О. Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Кайгородовой М.Ю.

при участии:

стороны извещены, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Суриковой Ирины Юрьевны

на определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда Новосибирской области от    16 января 2008 года по делу №А45-13695/2007-12/382 (судья  ХорошуляЛ.Н.)

по иску Суриковой И. Ю.к Васильеву А. С.3-е лицо: ЗАО «Мануфактура», Васильева Е.Ф.

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Сурикова Ирина Юрьевна обратилась в арбитражный суд с иском к Васильеву Александру Сергеевичу о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом супругов, в результате которой общая доля имущества супругов, составляющая 100% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура», снизились до 29, 35 % уставного капитала вследствие вступления в состав участников общества Васильевой Елены Федоровны.

В качестве третьего лица в деле участвует ЗАО «Мануфактура».

Определением Арбитражного суда Арбитражным судом Новосибирской области от    16 января 2008 года производство  прекращено.

Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом по результатам рассмотрения искового заявления, подал апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить определение суда о прекращении производства по делу и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В обоснование своей апелляционной жалобы истец указал, что  суд счел доказанным факт рассмотрения дела о том же предмете и по тем же основаниям без единого доказательства.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства отказа федерального суда общей юрисдикции о принятии к производству искового заявления идентичного тому, которое было принято к производству в вышеуказанном деле.

Отзыв в установленном порядке на жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Сурикова Ирина Юрьевна обратилась в арбитражный суд с иском к Васильеву Александру Сергеевичу о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом супругов, в результате которой общая доля имущества супругов, составляющая 100% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура», снизились до 29, 35 % уставного капитала вследствие вступления в состав участников общества Васильевой Елены Федоровны.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для возвращения иска, при этом сослался на неподведомственность спора арбитражному суду.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства,  возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

С учетом ч. 1 ст. 27 АПК РФ к экономическим спорам относятся споры, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения не носят характер предпринимательских или иных, связанных с предпринимательской деятельностью экономических отношений., а вытекают из семейных правоотношений .

Не согласиться с указанным суждением у суда  апелляционной инстанции  оснований не имеется.

Следовательно, вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду является правильным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает нужным отметить, что в материалах дела имеется кассационное определение Судебной коллегии по  гражданским делам Новосибирского областного суда относительно заявленного иска Суриковой И.Ю. о том же предмете и по тем же основаниям, в котором указано, что заявленный иск вытекает из семейно-правовых отношений (л.д. 36).

Так же в материалах дела имеется копия определения о принятии дела к производству вынесенное Судьей федерального суда общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска от 19 ноября 2007 года по иску Суриковой И.Ю. о признании сделки недействительной о вступлении Васильевой Е.Ф. участником ООО «Мануфактура».

Таким образом, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе,  несостоятельны и подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, определение о прекращении производства по настоящему делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 272 ч. 4  п.1  АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

           Определение арбитражного суда Новосибирской области  от  16 января 2008 года по делу № А45-13695/2007-12/382 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Суриковой Ирины  Юрьевны -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно – Сибирского округа в течение 2 месяцев

Председательствующий :                                              Кайгородова М. Ю.

Судьи:                                                                             Гойник Л. А.

Нагишева О. Б.