Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу n 07АП-62/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                               Дело № 07АП-62/08

                                                                                                                             (№А03-7482/07-27)

“25” января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                Марченко Н.В.

судей                                                                                Прозорова В.В.

Терехиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И.И.

при участии в заседании:

от истца - Цисиса С.Н., действующего на основании доверенности от 09.01.2008 года,

от ответчика - Буянова Е.Н., действующего на основании доверенности от 28.05.2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Красноармейский 53» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 ноября 2007 года делу №А03-7482/07-27

(судья Кутняшенко В.Я.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее - ОАО «Барнаульская горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к товариществу собственников жилья «Красноармейский 53» (далее - ТСЖ «Красноармейский 53») о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в сумме 59364 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены частично: с ТСЖ «Красноармейский 53» в пользу ОАО «Барнаульская горэлектросеть» взыскана задолженность в сумме 9891 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 руб.25 коп.; в части взыскания 71 руб.68 коп. производство по делу прекращено; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ «Красноармейский 53» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что сумма долга, предъявленного ко взысканию, образовалась вследствие применения ТСЖ «Красноармейский 53» понижающего коэффициента 0,7 для электроэнергии, используемой в технических целях (работа лифтов, освещение лестничных клеток и пр.). Считает вывод суда о том, что оплата жилищной организацией электроэнергии, потребленной для технических нужд жилого дома по тарифу более высокому, чем оплачивается внутриквартирное потребление, противоречащим положениям ЖК РФ, Постановления Правительства  РФ от 07.12.1998 № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением».

Истец отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе по указанным в ней доводам.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 16.11.2007 года, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим изменению в части по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Красноармейский 53» потребляет электрическую энергию, поставляемую ОАО «Барнаульская горэлектросеть».

В отсутствие договора 14.03.2007 года ответчик принял на себя гарантийное обязательство производить оплату за электроэнергию с применением авансовых платежей, до 15 числа текущего месяца в размере фактического расхода за предыдущий месяц.

Количество потребленной энергии сторонами не оспаривалось.

Согласно материалам дела с апреля по август 2007 года истец выставлял счета-фактуры на оплату по установленному тарифу 1,69 руб. за кВт/час, ответчик производил оплату с применением понижающего коэффициента 0,7.

Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, суд первой инстанции исходил из того, что понижающий коэффициент 0,7 подлежит применению лишь для расчетов за внутриквартирное потребление энергии, осуществляемой непосредственно гражданами по показаниям индивидуальных приборов учета.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы арбитражного суда ошибочными.

Статьей 5 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 года № 41-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, в том числе порядок определения цены на электрическую энергию, продаваемую на оптовом рынке электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам, с учетом региональных особенностей формирования тарифов на оптовом рынке.

В целях совершенствования основ ценообразования в отношении электрической энергии Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий Постановлением от 07.12.1998 года N 1444 установило применение понижающего коэффициента 0,7 для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками.

Согласно пункту 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 года N 20-э/2 (с учетом изменений от 28.11.2006 года, внесенных приказом ФСТ), аналогично группе "Население" производится расчет тарифов для исполнителей коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающих электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования.

Постановлением Главного управления экономики и инвестиций администрации Алтайского края от 19.12.2005 года N 86 и от 27.03.2006 года N 130 для населения установлен тариф в размере 1,5 руб. Плата в размере 1,05 рублей за 1 кВтч, установленная для городского населения, проживающего в домах, оборудованных электроплитами, представляет собой общий тариф для населения - 1,5 рублей за 1 кВтч с применением понижающего коэффициента 0,7.

С учетом указанного, выводы суда первой инстанции о том, что понижающий коэффициент 0,7 применяется при установлении тарифа на электроэнергию для определенной категории потребителей и не может применяться для жилищных организаций, потребляющих электроэнергию на технические цели жилых домов (лестничных площадок, номерных знаков жилых домов, эксплуатации лифтов), неправомерны.

Изложенное соответствует также правоприменительной практике Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (постановление от 20 декабря 2007 года № Ф04-71/2007(83-А03-10).

Таким образом, ОАО "Барнаульская горэлектросеть" необоснованно произвело начисление за потребленную в период с апреля по август 2007 года электрическую энергию на технические цели без учета понижающего коэффициента 0,7.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в спорный период в сумме 9891 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 руб.25 коп. следует отказать, в остальной части решение арбитражного суда - оставить без изменения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также по апелляционной жалобе по правилам ст.110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 16 ноября 2007 года  по делу № А03-7482/07-27 изменить.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате в сумме 9891 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 руб. 25 коп. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Барнаульская горэлектросеть" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1780 руб. 93 коп.;

в пользу ТСЖ «Красноармейский 53» государственную пошлину, уплаченную по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий                                                                                             Марченко Н.В.

Судьи                                                                                                                           Прозоров В.В.

Терехина И.И.