Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n 07-1378/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                   Дело №07-1378/08

«17» апреля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.Ф.Чеклюевой

судей Л.Е.Лобановой, В.В.Прозорова

при ведении протокола судебного заседания Л.Е.Лобановой

с участием в заседании

представителя истца – Добруновой Е.П. по доверенности № 10 от 19.07.07.

без участия представителей ответчика и 3-х лиц согласно ст. 156 АПК РФ

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от «22» января 2008 г. по делу А45-9542/2007-1/270 (судья И.В.Киселева)

по иску ООО «Некст-Хоум»

к ООО «Симпл»

3-и лица – Никоненко В.В., Мисяченко И.И., Земель А.Р., Семенов Д.В.

о признании сделки недействительной.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Некст-Хоум» обратилось с иском о признании недействительной сделки - договора займа № 1 от 30.08.06., заключенного с ООО «Симпл» по основаниям ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Впоследствии истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, запрещения ответчику совершать действия по распоряжению имуществом.

Определением от 22 января 2008 года Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказал. Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО «Некст-Хоум» просит в апелляционной жалобе его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Принимая определение об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом в постановлении Пленума № 55 от 12 октября 2006 г. обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Суд первой инстанции правильно указал на отсутствие перечисленных выше условий, а так же непредставление истцом доказательств, подтверждающих изложенные им доводы.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, подлежат исследованию и оценке при рассмотрении спора по существу, а не на стадии рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает, что определение суда первой инстанции является обоснованным. При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции от 22 января 2008 г. не имеется.

Руководствуясь  ст.ст. 271, 272 ч. 4 п. 1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от «22» января 2008 г. по делу А45-9542/2007-1/270 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий

Л.Ф.Чеклюева

Судьи

Л.Е.Лобанова

В.В.Прозоров