Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n 07АП-1661/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-1661/08

17.04.2008г.

(резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2008г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего                                             Логачев К. Д.,

судей:                                                             Емашова Л. Н.,Усенко Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Сухарев А.В., протокол от 09.04.2003г., Калачёва Т.Н., доверенность от 25.12.2007г., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Северокузбасское погрузочно-транспортное управление» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2008г. по делу №А27-10965/07-1 по иску  ОАО «Северокузбасское погрузочно-транспортное управление» к ООО «Запсибтранс» о  взыскании суммы убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Северокузбасское погрузочно-транспортное управление» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибтранс» о взыскании 1 421 823, 80 рублей убытков, составляющих стоимость переданных истцом ответчику после демонтажа материалов верхнего строения пути и стрелочных переводов, в период проведения с августа 2005 г. по ноябрь 2006 г. работ по реконструкции станции «Березовская». Обязательство ответчика по уплате требуемой суммы возникло вследствие причинения вреда имуществу истца.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении иска отказано. Судебные акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства причинения ответчиком вреда имуществу истца и не доказан размер убытков.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Северокузбасское погрузочно-транспортное управление» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, судом не применены положения закона, подлежащего применению, а именно статьи 8, 1064, 1079 ГК РФ. В период с августа 2005 года по ноябрь 2006 года проводились работы по реконструкции железнодорожной станции «Березовская», ответчик самовольно, без заключения договора с ОАО «Северокузбасское погрузочно-транспортное управление» и без составления акта использовал материал верхнего строения пути, принадлежащие истцу. Материалы были возвращены истцу частично. Остаток материалов на сумму 1 421 823, 8 рублей истцу не возвращен, в результате чего истец считает, что ему причинены убытки на указанную сумму вследствие причинения вреда.

Представитель ООО «Запсибтранс» с апелляционной жалобой не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, определив рассмотреть дело в отсутствии истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии,  апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2005 года между ОАО «Шахта Березовская» (заказчик) и ООО «Запсибтранс» (генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подряда №Б-93/05 на выполнение работ по реконструкции станции «Березовская». Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что генеральный подрядчик принимает на себя выполнение работ по реконструкции станции «Березовская» в соответствии с утвержденным заказчиком проектом, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения строительства объекта, принять результат и оплатить работы и услуги генподрядчика.

В соответствии с п. 2.1.1 договора генеральный подрядчик должен выполнить общестроительные, электромонтажные, вентиляционные работы и работы по монтажу технологического оборудования, слаботочных систем, пусконаладочные работы на объекте. Кроме того, подрядчик должен был выполнить работы по замене существующих железнодорожных путей, стрелочных переводов, принадлежащих истцу.

Факт выполнения работ подтверждается Актом приемки от 29.11.2006 года о вводе в постоянную эксплуатацию законченного строительством объекта - железнодорожных путей необщего пользования.

Посчитав, что ОАО «Запсибтранс» неправомерно не передал истцу материалы верхнего строения пути и стрелочных переводов, полученные после демонтажа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая  в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для отнесения указанных отношений к обязательствам вследствие причинения вреда и непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о его причинении.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности 42 АА 793885 от 02.06.2004 г. ОАО «Северокузбасское погрузочно-транспортное управление» являлся собственником подъездных железнодорожных путей станции ЦОФ «Березовская» протяженностью 12197 погонных метра.

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки между юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки (ст. ст.162, 168 ГК РФ) влечет недействительность сделки по причине не соответствия ее закону и лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В представленных материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений, связанных с обязательством ответчика по возврату истцу разбираемых материалов железнодорожных путей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо доказать факт определенных незаконных действий (бездействия) лица; факт понесенных убытков; меры, принятые истцом по предотвращению и снижению убытков; причинную связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Для удовлетворения требований о возмещении убытков необходима совокупность условий, при которых наступает ответственность причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что при производстве работ ответчик правомерно осуществлял работы по разбору материалов железнодорожных путей, поскольку указанные работы предусмотрены договором генерального подряда от 01 ноября 2005 года.

Довод истца о том, что акт сверки взаиморасчетов за 01.07.07 г.- 24.08.07 г., является доказательством причинения ответчиком вреда имуществу истца и размера убытков, не соответствует материалам дела. Акт сверки задолженности (расчетов) является вспомогательным документом бухгалтерского учета, в котором отражается состояние по расчетам между предприятиями или образовавшейся задолженности, должен быть подписан должностными лицами обоих контрагентов, между которыми проводится сверка расчетов. Из представленных документов видно, что в акте сверки взаиморасчетов за 01.07.07 – 24.08.07гг., сумма задолженности по стороне ответчика не соответствует сумме задолженности по стороне истца. Предъявленный в акте взаиморасчетов истцом счет №1252 от 14.08.2008г. ответчиком не принят. Документального обоснования включения указанного счета в акт сверки истцом не представлено. 

Кроме того, того, названный акт сверки не может служить доказательством причинения ответчиком вреда имуществу истца, а также подтвердить размер убытков.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в период реконструкции и строительства станции Березовская с августа 2005 года по ноябрь 2006 года часть материалов от демонтажа верхнего строения пути, согласно договоренности с ОАО «Запсибтранс», была использована для повторной укладки при строительстве верхнего строения пути, о чем свидетельствует Акт от 27.07.07 года (л.д. 63), а часть  была возвращена истцу на основании актов приема-передачи от 23.05.2006 года, 26.06.2006 года, 20.07.2006 года, 13.10.2006 года, 30.10.2006 года, 22.11.2006 года, 29.11.2006 года (л.д. 119-126).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлены доказательства присвоения или уничтожения ответчиком каких-либо материалов. Истец не доказал ни одного из признаков состава правонарушения, которые могли бы повлечь наступление для ответчика последствий в виде обязанности по возмещению ущерба.

 Поскольку отсутствуют виновные действия ответчика и причинная связь между убытками и действиями ответчика, не доказан размер убытков, суд первой  инстанции правомерно признал отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод истца о доказанности размера убытков апелляционным судом не принимается, поскольку из представленных документов невозможно установить наименование, количество и цену материалов, входивших в объект «Подъездные железнодорожные пути станции ЦОФ «Березовская», протяженностью 12197 погонных метров». Односторонняя справка истца о наименовании, количестве и цене материалов, по которым произведен расчет убытков, доказательством названных выше обстоятельств, служить не может. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи  269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 февраля 2008 года  по делу № А27-10965/07-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                          Логачев К. Д.

Судьи                                                                                                       Емашова Л.Н.

                                                                                                                 Усенко Н.А.