Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n 07АП-622/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № 07АП-622/08

15.04.2008года

Резолютивная часть Постановления объявлена 15. 04. 2008г.

Полный текст Постановления изготовлен 15.04. 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего - судьи Солодилов А. В.,

судей: Зенкова С.А., Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зенковым С. А.,

при участии

от заявителя:  Морозов В. Н., дов. от 15. 01. 2008г.№ 7;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился;

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества  «Талдинская топливно-энергетическая компания»,

апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области

на Решение суда первой инстанцииАрбитражный суд Кемеровской области от 21. 12. 2007г.

по делу №А27-11476/2007-6

по заявлению Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Прокопьевском районе Кемеровской области

к Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам г.Кемеровопо Кемеровской области

о признании незаконным действий

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Прокопьевском районе Кемеровской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам г.Кемеровопо Кемеровской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Кузнецова Сергея Николаевича по передаче исполнительного документа конкурсному управляющему.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21. 12. 1007г. требование заявителя было удовлетворено, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам г.Кемеровог. Кемерово, Кузнецова Сергея Николаевича по передаче исполнительного листа Арбитражного суда Кемеровской области № 007929 от 21. 05. 2007г. о взыскании недоимки по страховым взносам с ЗАО «Талдинская энергетическая компания» конкурсному управляющему.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Талдинская топливно-энергетическая компания», а также   Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалоб апеллянты ссылаются на неправильное применение норм материального права, а именно статей 126, 134, 142 Федерального закона (далее - ФЗ) «О несостоятельности (банкротстве)».

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит в удовлетворении жалоб отказать, решение суда первой инстанции оставить в силе как законное и обоснованное. При этом сделаны ссылки на нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФЗ от 02. 10. 2007г. № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал похзицию, изложенную в отзыве.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса (ч.3 ст. 156 АПК РФ),   проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК) РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Талдинская топливно-энергетическая компания» зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и является плательщиком взносов по данному виду страхования (ст. 3 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области № А27-14272/2006-5 по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прокопьевском районе, г. Прокопьевск с ЗАО «Талдинская топливно-энергетическая компания» взысканы недоимка и пени по страховым взносам в сумме 2568952, 44 руб.. Решение по указанному делу вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист № 007929 от 21.05.2007 г.

В Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Прокопьевском районе Кемеровской области 22.11.2007г. из Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам по Кемеровской области поступил ответ на запрос Управления Пенсионного фонда РФ в Прокопьевском районе Кемеровской области о предоставлении информации о совершении исполнительных действий по исполнительному листу Арбитражного суда Кемеровской области № 007929 от 21.05.2007 г. по делу А27-14272/2006-5 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам в сумме 2568952, 44 руб. с ЗАО «Талдинская топливно-энергетическая компания». Согласно данного ответа исполнительный лист № 07929 передан для исполнения конкурсному управляющему должника Бессчетновой С. В.

Решением арбитражного суда Кемеровской области 27.07.2005г. №А27-10673/2002-4 ЗАО «Талдинская топливно-энергетическая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

09.08.2006 г. определением Арбитражного суда Кемеровской области срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.  Определением от 14.02.2007 г. этот срок продлен на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2007 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) срок конкурсного производства в отношении должника ЗАО «Талдинская топливно-энергетическая компания» продлен до 27.10.2007 г. Как указывается в апелляционной жалобе ЗАО «Талдинская топливно-энергетическая компания», 01. 11. 2007г. срок конкурсного производства продлен до 27. 04. 2008г.

Согласно п. 2 ст. 14, п. 2 ст. 24 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ путем исчисления и уплаты сумм ежемесячных авансовых платежей.

Согласно абзацу пятому статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления    о    признании   должника   банкротом,    а   также   денежные   обязательства   и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что взысканная сумма недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в данном случае является текущей задолженностью. Обоснованны ссылки суда первой инстанции на п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», на ст. 23 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании».

Вместе с тем судом первой инстанции неправильно применены нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части удовлетворения требований кредиторов (уполномоченных органов) по текущим обязательствам в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшемся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не установлено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом по смыслу определения понятия «кредиторы», данному в ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторами являются и кредиторы по текущим обязательствам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вне очереди за счет конкурсной массы погашаются, в том числе, следующие текущие обязательства: требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства производят конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на исполнение обязательств должника.

Апелляционная инстанция считает, что по смыслу  приведенных положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выявляемому в результате системного толкования указанных норм, расчеты с кредиторами по текущим обязательствам, указанным в п. 1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе конкурсного производства осуществляет конкурсный управляющий должника.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 21. 07. 1997г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов могут исполняться и другими органами, организациями, должностными лицами и гражданами.

Ссылку заявителя на п. 4 ст. 96  ФЗ от 02. 10. 2007г. № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» суд апелляционной инстанции считает необоснованной, поскольку указанный ФЗ вступил в действие 01.02.2008г., после совершения оспариваемых заявителем действий и вынесения решения судом первой инстанции.

Таким образом, исполнение судебного акта в соответствии с выданным исполнительным документом конкурсным управляющим должника, признанного банкротом, не противоречит законодательству об исполнительном производстве, действовавшему на момент совершения оспариваемых заявителем действий и вынесения решения судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21. 12. 2007г.   по делу № А27-11476/2007-6 по заявлению Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Прокопьевском районе Кемеровской области к Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам г.Кемеровопо Кемеровской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Кузнецова Сергея Николаевича по передаче исполнительного документа конкурсному управляющему – отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Прокопьевском районе Кемеровской области к Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам г.Кемеровопо Кемеровской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Кузнецова Сергея Николаевича по передаче исполнительного документа конкурсному управляющему - отказать

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                 Солодилов А. В.

Судьи

Зенков С.А.

Кулеш Т.А.