Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n 07АП-1651/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-1651/08

17.04.2008г.

(резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2008г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                                 Логачева К. Д.,

судей:                                                               Кудряшевой Е. В.,Усенко Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей   Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: М.Е. Панкратов, доверенность от 01.11.2007 г.; И.В. Штайгер, доверенность от 01.11.2007 г.; О. А. Крейк, доверенность от 01.11.2007 г.;

от ответчика: А.Г. Андреев, доверенность №2 от 09.01.2008 г.; С. А. Мережкина, доверенность №1 от   17.07.2007 г.; Е. А. Гурьев, доверенность от 08.04.2008 г.; адвокат С.М. Смердов, доверенность от 08.04.2008 г., удостоверение №89,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Управляющей компании «Северная»  на решение Арбитражного суда Томской области от 13.02.2008 г. по делу № А67-5628/07 (судья Т. А. Куренкова) по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» к  ООО «Управляющей компании «Северная» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Томская генерирующая компания №11» (далее - ОАО «ТГК-11») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ – т.1 л. д. 150) к ООО «Управляющая компания «Северная» (далее – ООО «УК «Северная») о взыскании задолженности  по оплате тепловой энергии в сумме 171 836 руб. 03 коп.   за период с марта  по сентябрь 2007 года, пени в размере 7617 руб. 10 коп. за пе­риод с    17.04.2007 г. по 10.12.2007 г.

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.02.2008 г. требования истца удовлетворены в заявленной сумме, с ООО «УК «Северная» взыскано в пользу ОАО «ТГК-11» 171 836 руб. 03 коп.  основного долга, 7 617 руб. 10 коп. процентов, 500 руб. в возмещение расходов по госпошлине.  Судебный акт мотивирован тем, что ООО «УК «Северная», являясь абонентом тепловой энергии, поставляемой ОАО «Томскэнерго»,  не представила доказательств оплаты задолженности  за потребленную тепловую энергию  в сумме 171 836 руб. 03 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «УК «Северная» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, материалам дела.  Кроме того, представленный в материалы дела договор №1419 от 01.06.2006 г. признан судом недействительным, не порождающим никаких правовых последствий, однако, судом не установлена правовая  природа обязательств, подлежащих исполнению.

В отзыве  на апелляционную жалобу ОАО «ТГК-11» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,  ссылаясь на правильное установление судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и правильное применение закона.

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным  в ней основаниям.

Представитель истца возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы  по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании  установлено, что 01.11.2007 г. произошла реорганизация ОАО «Томскэнерго» в форме присоединения к ОАО «ТГК-11», в результате которой правопреемником прав и обязанностей реоргани­зуемого общества стало ОАО «ТГК-11».  В связи с этим, ОАО «ТГК-11» обратилось с иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с  марта  по сентябрь 2007 года. В окончательном виде  сумма исковых требований составила 179 446 руб. 13 коп.

В спорный период ОАО «ТГК-11» снабжало тепловой энергией  объекты ООО  «УК «Северная». Истец выставил ответчику  счета-фактуры на сумму 171 836 руб. 03 коп.  (том 1 л.д. 8-56). Неоплата ответчиком тепловой энергии по предъявленным счетам-фактурам послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Истец ис­числил ответчику проценты на основании ст.395 ГК РФ, в сумме 7 617 руб. 10 коп.   за  период с 17.04.2007 г. по 10.12.2007 г., в связи с тем, что ответчиком задолженность не была погашена.

Ответчиком в суде первой инстанции представлен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде №1419 от 01.06.2006 г., заключенный  ООО «Энергокомфорт. Сибирь» (ЭСО) и ООО «УК «Северная», по условиям которого ЭСО обязуется поставлять тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду для объектов теплоснабжения, указанных в Приложении  к договору, а ООО «УК «Северная» обязуется оплачивать  принятую тепловую энергию и химически очищенную воду.

Таким образом, ответчик ссылается, что все права и обязанности ООО «УК «Северная» и ОАО «ТГК-11» регулируются условиями договора снабжения тепловой энергией в горячей воде №1419 от 01.06.2006 г. и соглашением «О перемене сторон в договоре №1419» от 26.03.2007 г.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении  иска ОАО «ТГК-11»,  исходя из следующего.

Арбитражным судом Томской области правомерно установлен факт подачи ОАО «ТГК-11» в рассматриваемый период  тепловой энергии ООО «УК «Северная» и сделан правильный вывод о наличии между сторонами договорных отношений по энергоснабжению.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию. Факт наличия присоединенных сетей подтверждается  актами разграничения балансовой принадлежности и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ  от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные, отсутствие письменного договора не может служить основанием для отказа  от исполнения фактически установленных обязательств по энергоснабжению.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ  от 17.02.1998 г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных  с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является балансодержателем  ряда объектов жилого фонда микрорайона, которые потребляли тепловую энергию через установки ответчика, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно  п. 2 ст. 539 ГК РФ договор на снабжение теплоэнергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Таким образом,  отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

Ответчик  не представил доказательств оплаты долга в сум­ме 171 836 руб. 03 коп. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку доказательства оплаты потребленной тепловой энергии  в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование в размере заявленной суммы.  Представленные  истцом расчеты апелляционным судом проверены, правильность расчетов ответчиком не оспорена, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца  в   сумме 179 453 руб. 13 коп.

Доказательств о передачи объектов ООО «УК «Северная» третьим лицам, об отсутствии теплоснабжения помещений или потребления тепловой энергии в ином количестве ответчиком суду не представлено.

Факт оказания истцом услуг ответчику по снабжению тепловой энергией и горячим водоснабжением подтвержден счетами-фактурами и реестрами распределения теплоэнергии, полученные от ОАО «Томскэнерго».

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны испол­няться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответ­ствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За пользование чужими денеж­ными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов опре­деляется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юри­дическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (ст. 395 ГК РФ).

Апелляционный суд считает, что представленный ответчиком договор снабжения тепловой энергией в горячей воде  №1419 от 01.06.2006 г., заключенный ООО «Энергокомфорт. Сибирь» и ООО «УК «Северная», является ничтожным  и не влечет никаких правовых последствий, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1.2 договора №1419 от 01.06.2006 г. стороны должны руководствоваться законодательством, регулирующим правоотношения по энергоснабжению.

Энергоснабжающая организация не вправе передавать право на заключение догово­ра энергоснабжения другому лицу на основании агентского договора, т.к.  согласно ст.1005 ГК РФ в таком случае приобретает права и становится обязанным агент, не имеющий статуса энергоснабжающей организации, что противоречит ст.ст.539, 548 ГК РФ.

ООО «Энергокомфорт.Сибирь» не является энергоснабжающей организацией, т.к статусом энергоснабжающей организации обладает ОАО «Томские коммунальные системы», которое и должно выступать стороной в догово­ре энергоснабжения.

Довод апеллянта о том, что согласно представленным истцом справкам  по начислению потребляемой тепловой энергии за период 01.03.2007 г. по 31.08.2007 г.,  потребителями были население и арендаторы, а не ответчик, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.  Непосредственные договорные отношения между истцом и владельцами жилых помещений, находящихся в управлении ответчика, отсутствуют, поэтому обязанность по оплате потребленной энергии лежит на ответчике в силу положений ст. ст.  309, 544 ГК РФ, п. 17 ст. 2 ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Согласно п. 17 ст. 2 ФЗ  «Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса» в жилищном секторе потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водо­снабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские коо­перативы, управляющие организации. У пользователей помещениями в многоквартирном доме отсутствуют индивидуальные приборы учета потребления энергии и энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, что свидетельствует о невозможности заключения с ними договора.

В силу ст. 539 ГК РФ, физические лица (собственники квартир) не могут выступать абонентами в договорных отношениях по энергоснабжению.  Кроме того, оплата за энергию производится путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета  потребителя по выставленным счетам-фактурам.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 110,  258, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Томской области от 13.02.2008 г. по делу  № А67-5628/07  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             К. Д. Логачев

           Судьи                                                                                               Е.В. Кудряшева

                                                                                                                     Н. А. Усенко