Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А45-10343/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                            Дело № 07АП-1514/08(№А45-10343/2007-30/296)

14 апреля 2008 года

Резолютивная часть Постановления оглашена 10 апреля 2008 года

Полный текст Постановления составлен 14 апреля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Гойник Л. А.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Нагишевой О.Б.

при участии:

от истца: Матюшенко А.Ю., доверенность от 12.08.2005 года, Шильников В.М., доверенность от 25.07.2007 г.,

от ответчика Евдокимовой В.А.  -  Бобровский Д.М., доверенность от 11.09.2007 года, Еремеева О.Ю., доверенность от 09.04.2008 г.,

от ответчика Давыденко В.А. -  не явился, извещен,

от третьего лица -  Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области  - Ярков С.Г., доверенность от 07.04.2008 года №24,

от третьих лиц – Администрации Новосибирского района Новосибирской области, территориального отдела №2 Управления Роснедвижимости по Новосибирской области – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Чкаловское»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 января 2008 года по делу №А45-10343/2007-30/296, судья Уколов  А.А.

по иску закрытого акционерного общества «Чкаловское»

к Евдокимовой Вере Александровне,

к Давыденко Вере Андреевне,

третьи лица - Администрация Новосибирского района Новосибирской области,

Территориальный (межрайонный) отдел №2 Управления Роснедвижимости по Новосибирской области,

Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Чкаловское» (далее - истец, ЗАО «Чкаловское») обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к Евдокимовой Вере Александровне, Давыденко Вере Андреевне о признании права собственности на зарегистрированные за ответчицами доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Каменский сельсовет.

Третьими лицами для участия в деле привлечены: Администрация Новосибирского района Новосибирской области; территориальный (межрайонный) отдел №2 Управления Роснедвижимости по Новосибирской области и Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 января 2008 года ЗАО «Чкаловское» в удовлетворении иска отказано.

При принятии решения суд не принял признание иска ответчиком Давыденко В.А. как противоречащее статье 218 Гражданского кодекса РФ; счел недоказанным утверждение истца о совершении сделок по передаче в уставной капитал спорных долей и наличие их в уставном капитале истца.

На решение от 25 января 2008 года ЗАО «Чкаловское» подана апелляционная жалоба.

В жалобе, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права; непринятие судом признание иска ответчицей Давыденко В.А., просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ЗАО «Чкаловское» в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчица Евдокимова В.А. не признала доводы жалобы, указала на законность и обоснованность судебного решения.

Отзывы на апелляционную жалобу другими лицами, участвующими в деле не представлены.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчица Давыденко В.А., третьи лица – Администрация Новосибирского района Новосибирской области, Территориальный отдел №2 Управления Роснедвижимости по Новосибирской области представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители ЗАО «Чкаловское» апелляционную жалобу поддержали, изложенные в ней доводы подтвердили.

Представители ответчицы Евдокимовой В.А., представитель третьего лица – Управления ФРС по Новосибирской области доводы апелляционной жалобы не признали, просили суд оставить жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании  решения собрания коллектива совхоза-завода имени В.П. Чкалова от 30.10.1992 года, зарегистрированного Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области № 998 от 30.12.1992 года,  путем реорганизации  создано АОЗТ «Чкаловское» (т.3 л.д.8). АОЗТ «Чкаловское», на основании перерегистрации Постановлением Главы администрации Новосибирского района Новосибирской области № 191-рег. От 06.04.2001 года, переименовано в ЗАО «Чкаловское» (т.3 л.д.9).

15 августа 2000 года за Давыденко В.А. зарегистрирована доля 6,7 га (кадастровый номер 54:19:1207) в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 222602000 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Муниципальное образование Каменский сельсовет, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 09.03.2000 года.

21 июля 2006 года за Евдокимовой В.А. зарегистрирована доля 6,7 га (кадастровый номер 54:19:120701:0025) в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 222602000 кв. м., расположенный по тому же адресу, на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03.07.2006 года.

Указанные обстоятельства, установленные в решении по делу № А 45-10343/2007-30/296 послужили основанием для настоящего иска ЗАО «Чкаловское», основанием для отказа судом в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Исковые требования ЗАО «Чкаловское» мотивированы тем, что регистрация права собственности ответчиц была произведена неправомерно, так как ответчицы утратили право собственности на земельные доли, распорядившись ими путем внесения в уставный капитал акционерного общества в процессе преобразования совхоза-завода в АОЗТ «Чкаловское». В связи с этим Постановление администрации Новосибирского района Новосибирской области от 28.06.2004 года № 422 о передаче в собственность земельных долей членам акционерных обществ также принято неправомерно, так как собственником этих земельных долей уже являлось ЗАО «Чкаловское».

Истец указал в исковом заявлении, что заявив требования о признании собственности на доли, ЗАО «Чкаловское» тем самым оспаривает зарегистрированное право собственности ответчиков, что соответствует положению статьи 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правильно указал в связи с этим, что истец должен был доказать факт передачи ему спорных долей по сделкам; а также наличие спорных долей в уставном капитале ЗАО «Чкаловское».

Факт регистрации права собственности за ответчиками  на спорные доли противоречит утверждению истца о передачи ему этих долей в уставный капитал.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, установил и указал в мотивировочной части решения, что нормативные акты, на которые ссылается истец как на правовое обоснование своих требований, не обосновывают возникновение у ЗАО «Чкаловское» права собственности на спорные доли.

Истец не представил в качестве доказательств, в соответствии со статьями 3,9,11 Земельного кодекса РСФСР, решение трудового коллектива о выборе формы собственности на землю, заявку на предоставление земли в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий, Постановление администрации Новосибирского района Новосибирской области по результатам рассмотрения заявки о предоставлении земли, заявления ответчиков во внутрихозяйственную  комиссию с указанием формы использованного пая.

В представленных в материалы дела списках пенсионеров и рабочих совхоза, передающих свой земельный пай в АО «Чкаловское» - отсутствует дата составления списков и название документа, к которому составлялись списки, поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, названные списки не могут рассматриваться как документ, подтверждающий волеизъявление владельцев земельных долей о способе их использования.

В соответствии с протоколом собрания коллектива совхоза имени В.П. Чкалова №11 от 30.10.1992 года, в собрании принимали участие делегаты, а не все члены коллектива; решение о внесении земельных паев в уставной капитал АОЗТ «Чкаловское» было принято в порядке обсуждения, без голосования и, следовательно, не является обязательной для членов коллектива.

Суд правильно сослался на пункт 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», предусматривающий процедуру выбора формы собственности на землю, доказательства соблюдения которой истец не представил.

В ходе судебного разбирательства суд подробно исследовал основания исковых требований ЗАО «Чкаловское», что отражено в решении. Представленные истцом документы не подтверждают исковые требования.

Суд обоснованно не принял признание иска ответчицей Давыденко В.А., на основании пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, указав, что оно противоречит закону – статье 218 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей основания приобретения права собственности.

Таким образом, ни один из доводов апелляционной жалобы ЗАО «Чкаловское» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Основания для отмены решения суда, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ – не установлены.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Новосибирской области отмене либо изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ЗАО «Чкаловское» -  не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отнести на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 25 января 2008 года по делу № А 45-10343/07-30/296 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Чкаловское» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                   Н.К. Калиниченко

Судьи:                                                                 Л.А. Гойник

О.Б. Нагишева