Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n 07АП-1545/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2008 года                                                                             Дело № 07АП-1545/08

Резолютивная часть постановления объявлена  11 апреля  2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено   14 апреля  2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                               Л.Е. Лобановой

судей                                                                               И.Н. Мухиной

                                                                                        Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания судьёй И.Н. Мухиной

при участии:

от истца: Помыткина Е.Н. (дов. от 02.11.2007 г.), Яунгад В.В. (дов. от 23.08.2007 г.)

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт»

на решение Арбитражного суда  Новосибирской области  от 28 января 2008 года                                    по делу  № А45-14689/2007 (судья Апарин Ю.М.)

по иску  федерального государственного унитарного предприятия «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт»

о взыскании 288896,17 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 285 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 096 рублей 17 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Сибирский тракт» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Ответчик ссылается на необоснованным вывод суда о том, что факт передачи металлолома подтверждается доверенностями на получение материальных ценностей. Указанные документы определяют лишь, на что было выдано письменное уполномочие. Истцом были представлены доказательства, оформленные ненадлежащим образом, с нарушением действующего законодательства. В документах  отсутствуют подписи лиц, осуществляющих отпуск груза, печати истца и ответчика. В них отсутствуют наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций, факсимильно воспроизведены подписи лиц, что является нарушением  части 3 статьи 7  ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года            № 129. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, не доказан факт предоставления                         ООО «Сибирский тракт» металлолома на сумму 285 800 рублей.

ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени                  С.А. Чаплыгина» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, так как суд полно и правильно оценил обстоятельства дела. В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

ООО «Сибирский тракт», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило. В порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области          от 28 января 2008 года по делу № А45-14689/2007, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина» на основании писем от 11 мая 2006 года № 14, от 25 мая 2006 года № 15, от 23 августа 2006 года № 18  произвело поставку                   ООО «Сибирский тракт» металлолома.

Факт поставки металлолома на сумму 285 800 рублей подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 00000572                            от 23 августа 2006 года, № 97 от 11 мая 2006 года, № 99 от 25 мая 2006 года, № 100  от 25 мая 2006 года, № 00000271 от 26 мая 2006 года, № 37  от 05 мая 2006 года, № 14 от 25 мая 2006 года, № 12 от 25 мая 2006 года  и счет-фактурами № 00000974                     от 23 августа 2006 года, № 00000441   от 05 мая 2006 года, № 00000475 от 11 мая  2006 года, № 00000500 от 25 мая 2006 года,  № 00000501 от 25 мая 2006 года,            № 00000514 от 26 мая 2006 года.

25 сентября 2007 года  истец направил претензионное письмо № 15/1575 с требованием к ООО «Сибирский тракт» в течение 10 дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности. Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара  явилось для истца основанием обращения в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии оснований для взыскания задолженности по поставке.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом. Подписывая счет-фактуры и принимая товар, сторона тем самым выражает свою волю на совершение сделки в соответствии с содержащимися в ней условиями, а также направленными предварительным заявками-заказами.

Факт поставки металлолома по разовым сделкам купли-продажи подтвержден товарными накладными, в которых имеются росписи руководителя ООО «Сибирский тракт» в получении товара. Доказательства оплаты стоимости, полученного товара ответчиком не представлены. Суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьями 309, 486 ГК РФ удовлетворил исковые требования и взыскал задолженности в сумме 285 800 рублей с ответчика.

Поскольку имела место просрочка по оплате стоимости принятого ответчиком металлолома, суд, правильно определив период просрочки, удовлетворил в силу статьи 395 ГК РФ требование о взыскании годовых процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Довод ООО «Сибирский тракт» о недоказанности получения ответчиком товара в связи ненадлежащим оформлением доказательств, представленных  истцом в обоснование факта поставки, подлежит отклонению.

Товарная накладная является унифицированной формой первичного документа, являющегося основанием для списания товарно-материальных ценностей у сдающей стороны и оприходования у принимающей стороны. Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29 июля              1998 г. N 34н.

В пункте 13 Приказа Минфина России N 34н перечислены обязательные реквизиты, которые должны содержать первичные учетные документы, а именно:  наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Действующее законодательство не предусматривает обязательное заверение подписи получателя товара печатью предприятия.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

 Представленные в материалы дела товарные накладные получены директором ООО «Сибирский тракт» Молоковым Г.Д., о чем свидетельствует его подпись. Таким образом, представленные в материалы дела накладные содержат необходимые реквизиты для признания их надлежащими доказательствами.

Кроме того, нарушение порядка заполнения первичных учетных документов не свидетельствует об отсутствии факта совершения соответствующей операции и не влияет на правоотношения сторон по гражданско-правовым обязательствам. Целями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учёте являются обеспечение единообразия ведения учёте имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых организациями, составление и представление информации об имущественном положении организаций и их доходах и расходах, необходимой пользователям бухгалтерской отчётности, что закреплено в статье 1 Закона РФ «О бухгалтерском учёте».

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи  270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине на основании  статьи  110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2008 года                                    по делу  № А45-14689/2007 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

        Председательствующий                                                              Л.Е. Лобанова

           Судьи                                                                                                     И.Н. Мухина

                                                                                                                    Л.Ф. Чеклюева