Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n 07АП-1299/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-1299/08 «14» апреля 2008 г. Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2008 Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2008 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усенко Н. А., судей: Емашовой Л. Н., Кудряшевой Е. В. при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н. А., при участии: без участия, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Славпродторг» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2008г. (судья Нефедова В. М.) по делу № А03-С-18-327/08-Б по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Славпродторг» к Открытому акционерному обществу «Алтайхимпром» о признании несостоятельным (банкротом), УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Славпродторг» (далее – ООО «Славпродторг) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Алтайхимпром» (далее – ОАО «Алтайхимпром»). Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2008г. в принятии заявления отказано. Считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ООО «Славпродторг» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт о принятии заявления к производству, ссылаясь на неправильное применение судом нормы материального права - статьи 190 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, ОАО «Алтайхимпром» не относится к числу стратегических предприятий, поскольку данное предприятие не включено Правительством РФ в Перечень стратегических предприятий и организаций для целей ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ссылку суда первой инстанции на Указ Президента РФ от 04.08.2004г. № 1009 заявитель жалобы считает неправомерной. ООО «Славпродторг» и ОАО «Алтайхимпром», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. ОАО «Алтайхимпром» представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, определив в соответствии со статьями 266 (ч. 1), 156 (ч. 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу ООО «Славпродторг» в отсутствие не явившихся представителей заявителя и должника, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2008г. не подлежит отмене. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2007г. по делу №А03-5685/07-24 с ОАО «Алтайхимпром» в пользу ООО «Славпродторг» взыскано 426 845 руб. основного долга, 37 913,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3915,69руб. государственной пошлины. Взыскателю выдан исполнительный лист №106679 от 11.10.2007г. ООО «Славпродторг», ссылаясь на наличие непогашенной более трех месяцев задолженности в сумме 426 845 руб., подтвержденной решением арбитражного суда от 27.08.2007г. по делу №А03-5685/07-24, обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 43, 190 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Указом Президента РФ от 04.08.2004г. № 1009, пришел к выводу, что отсутствуют основания для принятия заявления кредитора, поскольку ОАО «Алтайхимпром» является стратегическим предприятием и размер его задолженности перед кредитором составляет менее 500 000 рублей. Отказывая заявителю в принятии настоящего заявления, суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт. В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 190 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» стратегические предприятие и организация считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Для возбуждения дела о банкротстве стратегических предприятия или организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей. Пунктом 2 статьи 190 настоящего Закона установлено, что перечень стратегических предприятий и организаций, в том числе организаций оборонно-промышленного комплекса, к которым применяются предусмотренные параграфом 5 главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц» настоящего Федерального закона правила, утверждается Правительством Российской Федерации и подлежит обязательному опубликованию. Указом Президента Российской Федерации «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» от 04.08.2004г. № 1009 ОАО «Алтайхимпром» включено в число стратегических акционерных обществ. Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод заявителя о том, что данный перечень распространяется лишь на сферу отношений, регулируемых Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", поскольку пунктом «б» части 2 Указа Президента РФ от 04.08.2004г. №1009 Правительству Российской Федерации предписано обеспечить включение стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, названных в утвержденном настоящим Указом перечне, в перечень стратегических предприятий и организаций, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 9 января 2004 г. № 22-р. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 17.11.2005г. № 684 «О стратегических предприятиях и стратегических акционерных обществах, в отношении которых применяются специальные правила банкротства». В соответствии с данным Постановлением (опубликованным в "Собрании законодательства РФ" - 21.11.2005, в "Российской газете" - 25.11.2005) стратегические предприятия и стратегические акционерные общества, предусмотренные перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", при осуществлении мер по предупреждению банкротства, принятии решения о подаче в арбитражный суд заявления о признании их банкротами и проведении процедур банкротства рассматриваются в качестве стратегических предприятий и организаций, в отношении которых применяются правила, предусмотренные параграфом 5 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что ОАО «Алтайхимпром» не является стратегическим предприятием в связи с отсутствием его в перечне стратегических предприятий, утвержденном Распоряжением Правительства РФ от 09.01.2004 г. N 22-р, является необоснованным, поскольку на момент обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Алтайхимпром» оно являлось стратегическим предприятием в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2005г. № 684. Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2008г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2008г. по делу № А03-С-18-327/08-Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Славпродторг» - без удовлетворения. Возвратить Лугину И.В. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, как ошибочно уплаченную за ООО «Славпродторг» по квитанции от 14.01.2008г. №0122. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Усенко Н. А. Судьи Емашова Л. Н. Кудряшева Е. В. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n 07АП-1602/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|