Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n 07АП-1648/08    . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2008 года                                                                              Дело № 07АП-1648/08    

Резолютивная часть постановления объявлена   11 апреля  2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено   14 апреля  2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              И.Н. Мухиной

                                                                       И.И. Терехиной

при ведении протокола заседания судьёй Л.Е. Лобановой

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт взрывозащищенных электрических машин и аппаратов»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 февраля 2008 года

 по делу № А27-11687/2007-3 (судья Е.В. Капштык)

по иску ОАО «Ливенское производственное объединение гидравлических машин»

к ОАО «Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт взрывозащищенных электрических машин и аппаратов»

о взыскании 116 446, 20 рублей

установил:

ОАО «Ливенское производственное объединение гидравлических машин»              обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО «Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт взрывозащищенных электрических машин и аппаратов» (ОАО «НИИВЭМ») о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции по договору № 7-97                        от 15 февраля 2007 года в сумме  116 446, 20 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 февраля  2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО «НИИВЭМ» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 18 февраля 2008 года  отменить. Заявитель в апелляционной жалобе указал, что в соответствии с пунктом 2.2 договора № 7-07              от 15 февраля 2007 года продукция должна быть поставлена после 100% оплаты.           3 сентября 2007 года истцом на расчетный счет ОАО «НИИВЭМ» была перечислена оставшейся суммы оплаты по договору в размере 3 195 499,80 рублей. На основании перечисления, ответчик 5 сентября 2007 года поставил в адрес   ОАО «Ливгидромаш» электродвигатели ВМАП 52-4 в количестве 14 штук,  исполнив, таким образом, обязательства в предусмотренный срок. Считает, что суд первой инстанции ошибочно рассмотрел срок поставки в договоре в качестве срока отгрузки товара, тогда как это разные условия договора. Кроме того, пунктом 4.2 договора  № 7-07 от 15.02.2007 г. предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения срока поставки, а не срока изготовления продукции.

ОАО «Ливгидромаш», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. ОАО «НИИВЭМ», надлежащий образом уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, письмом от 10.04.2008 г. ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке статьи 49 АПК РФ ОАО «Ливгидромаш» в судебное заседание представлено письменное ходатайство, в котором общество просит суд апелляционной инстанции принять отказ от иска к ответчику о взыскании штрафных санкций за просрочку поставки продукции в размере 116 445, 20 рублей и прекратить производство по настоящему делу в связи с отсутствием интереса в получении штрафных санкций.. К заявлению приложена доверенность представителя с правом отказа от иска.

Приняв во внимание, что данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, апелляционный суд на основании статьи 49 АПК РФ его принимает.

В соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступило заявление об отказе от иска, и отказ был принят судом.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кемеровской области                     от 18 февраля 2008 года № А27-11687/2007-3  подлежит отмене, а производство по делу  прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем за подачу искового заявления и апелляционной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь частью 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 февраля 2008 года по делу                           № А27-11687/2007-3 отменить;

производство по делу прекратить;

возвратить ОАО «Ливгидромаш» из федерального бюджета 3828 руб. 92 коп. госпошлины, уплаченной по платёжному поручению № 81350 от 28 ноября 2007 года и 1000 руб. госпошлины, уплаченной по платёжному поручению № 195 от 3 марта 2008 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                               Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                                                 И.Н. Мухина

И.И. Терехина