Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n 07АП-1627/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-1627/08

11 апреля 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей   Музыкантовой М.Х. , Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Музыкантовой М.Х.

при участии: от заявителя: Закиров В.З. конкурсный управляющий (определение арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2007 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Разведочно-эксплуатационное предприятие «Мартайга», р.п. Тисуль

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2008г.

по делу №А27-10660/2007-5 (судья Махова Н.К.)

по заявлению открытого акционерного общества «Разведочно-эксплуатационное предприятие «Мартайга», р.п. Тисуль

к Управлению по недропользованию по Кемеровской области (Кузбасснедра), г. Кемерово

третье лицо Администрация Кемеровской области

о признании недействительным приказа от 06.08.2007г. № 161

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЭП «Мартайга» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению по недропользованию по Кемеровской области (Кузбасснедра) о признании недействительным приказа от 06.08.2007г. № 161 о досрочном прекращении права пользования недрами.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2008г. в удовлетворении требований ОАО «РЭП «Мартайга» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «РЭП «Мартайга» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- неприменением  судом первой инстанции положений Конституции РФ, Постановления Конституционного суда РФ № 8-П от 16.05.2000г. и  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым решения государственных органов, ограничивающие права и законные интересы должника и его кредиторов в процедуре конкурсного производства, не могут приниматься;

- судом не принят во внимание пропуск срока привлечения к ответственности, который необходимо исчислять, применяя нормы КоАП РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель подателя апелляционной жалобы  доводы жалобы  поддержал, по основаниям в ней изложенным.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении и заявлением Управления по недропользованию о рассмотрение дела в их отсутствие).

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав заявителя,  суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 февраля 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с лицензией КЕМ 01124 БР, выданной 12.07.2004 сроком до 2017 года заявитель осуществлял поиск, разведку и добычу россыпного золота в бассейне реки Большой (Мокрый) Берикуль.

В период с 19.09.2005 по 29.09.2005 комиссией Росприроднадзора по Кемеровской области проведена плановая комплексная проверка соблюдения заявителем требований законодательства в сфере природопользования, в ходе которой установлено нарушение правил пользования недрами и невыполнение лицензионных соглашений по месторождению россыпного золота в бассейне реки Большой (Мокрый) Берикуль.

В адрес общества 27.12.2005 направлено уведомление (исх. № 13-5/2138) о нарушениях, допущенных при пользовании недрами месторождений россыпного золота в бассейне реки Большой (Мокрый) Берикуль, предоставленных ОЛО «РЭП «Мартаига» лицензией КЕМ 01124 БР для целей поисков, разведки и последующей отработки россыпного золота, в котором отражено, что предприятием нарушены условия лицензии, а именно, не утверждены нормативы потерь полезных ископаемых в установленном порядке (п. 5 лицензионного соглашения), не соблюден порядок установления уровня добычи на 2005 год (п. 5.1 лицензионного соглашения), производство работ осуществляется с отклонениями от проектной документации (пункт 12.2 лицензионного соглашения).

Пунктом 2 предприятие уведомлено о нарушении установленных правил пользования недрами, а именно п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах; ст. ст. 92, 97, 106 Водного кодекса РФ, что является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами органами, предоставившими лицензию, которые предусмотрены п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 20 Закона о недрах (пункт 3). Обществу предложено принять меры по устранению указанных нарушений и направить в адрес Кузбасснедра информацию по истечении 3-месячного срока с момента получения настоящего уведомления (пункт 4).

Пунктом 5 Кузбасснедра уведомило заявителя о том, что по истечении трех месяцев и   10 дней  с  момента получения  настоящего  уведомления  может быть принято решение о прекращении права пользования недрами в случае неустранения указанных нарушений.

Письмом от 21.04.2006 №13-5/526 на имя генерального директора А.Н. Кузьменко Кузбасснедра напомнило об истечении 03.03.2006 срока установленного в уведомлении от 27.12.2005г.

24.07.2006 в адрес Кузбасснедра поступило письмо №985-11 Департамента природных ресурсов и экологии Администрации Кемеровской области с просьбой рассмотреть вопрос о лишении ОАО «РЭП «Мартайга» лицензии на право пользования недрами КИМ 01124 БР в связи с систематическим невыполнением условий лицензионного соглашения по уровню добычи полезного ископаемого, своевременной уплате налогов, соблюдению требований природоохранного законодательства.

На заседании комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Кемеровской области, отнесенных к компетенции Управления по недропользованию по Кемеровской области от 12.07.2007 рассмотрен вопрос о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного ряду недропользователей с целью разведки (частично поисков и разведки) и (или) добычи россыпного золота, в том числе ОАО «РЭП «Мартайга».

Комиссия (протокол №52) рекомендовала Кузбасснедра принять решение о досрочном прекращении права пользования недрами заявителем на месторождении река Большой (Мокрый) Берикуль (лицензия КЕМ 01124 БР).

На основании п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 20 Закона о недрах, Кузбасснедра издан приказ от 06.08.2007г.  №161 о досрочном прекращении права пользованиями недрами ОАО «РЭП «Мартайга», предоставленного для целей поисков, разведки и последующей обработки россыпного золота в бассейне реки Большой (Мокрый) Берикуль в рамках лицензии КЕМ 01124 БР в связи с нарушением пользователем недр существенных условий лицензии и систематическом нарушении правил пользования недрами.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии, а также систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами.

Согласно ст. 21 Закона о недрах в случаях, предусмотренных указанными пунктами ч. 2 ст. 20 настоящего Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь недр их не устранил.

При этом законодатель не устанавливает ограничений для принятия решений о досрочном прекращении права пользования недрами в зависимости от банкротства недропользователя.

Статьи 20 и 21 Закона о недрах не содержат условий, при которых решение о досрочном прекращении права пользования недрами на основании п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 20 не может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Положения ст. 110 Закона о банкротстве касаются только того имущества и тех прав должника, которыми он располагает на момент продажи предприятия.

Статья 126 Закона о банкротстве запрещает наложение ареста и иное ограничение распоряжения имуществом должника в порядке гражданско-правовых отношений, предусмотренных имущественным правом, и не может распространяться на административные отношения, регулирующие пользование недрами.

Право пользования участком недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (ст. 17.1 Закона о недрах). Данная статья   предусматривает  исчерпывающий   перечень  случаев,   в   которых   право  может перейти, и лицензия подлежит переоформлению на нового пользователя. Заявлений о переходе права и о переоформлении лицензии на момент принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами сделано не было, поэтому оспариваемое решение Кузбасснедра принято в законном порядке.

Довод подателя апелляционной жалобы на пропуск срока вынесения приказа, со ссылкой на п. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не принимается, как не основанный на нормах закона, подлежащего применению в рассматриваемом случае.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.110, ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 08 февраля 2008 года по делу №А27-10660/2007-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               Журавлева В.А.

Судьи:                                                                                              Музыкантова М.Х.

Усанина Н. А.