Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n 07АП-1261/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-1261/08

11 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник, Л.Н. Емашовой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Гойник

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Соколова Андрея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Кемеровской области о возвращении искового заявления от 05 февраля 2008 г.

по делу № А27- 939/2008-7 (судья О.С. Андуганова)

по иску Соколова Андрея Анатольевича, г. Новокузнецк

к открытому акционерному обществу «Западно-Сибирский металлургический комбинат», г. Новокузнецк,

Компании Мастеркрофт Лимитед,

открытому акционерному обществу «Регистратор РОСТ», г. Москва,

Компании Евраз Групп С.А., государство Люксембург,

Абрамову А.Г., г. Москва

о признании недействительной (ничтожной) сделки и применении последствий недействительности

при участии

от истца: без участия,

от ответчика открытого акционерного общества «Западно-Сибирский металлургический комбинат» Аксеновой Н.С. по доверенности от 28.02.2008г.,

от других ответчиков: без участия

У С Т А Н О В И Л:

Соколов А.А. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее - ОАО «ЗСМК»), Компании Мастеркрофт Лимитед, открытому акционерному обществу «Регистратор РОСТ» (далее - ОАО «Регистратор РОСТ»), Компании Евраз Групп С.А., Абрамову А. Г. о признании недействительной (ничтожной) сделки по продаже Смоляниновым лицам, избранным им (кредиторам ОАО «ЗСМК») по закрытому списку желающих купить по цене 50 рублей неустановленной предварительными торгами 10,8 млн. акций ОАО «ЗСМК» и применить последствия недействительности этих сделок по основаниям ст. ст. 167, 168, 170, 178, 179 ГК РФ и вернуть все полученное по сделкам и возместить реальный ущерб; обязании кредиторов ОАО «ЗСМК» (Компания Мастеркрофт Лимитед, Компания Евраз Групп С. А., Абрамов А. Г.) вернуть 10,8 млн. акций (изъятые у всех акционеров, находившихся в реестре, доли в уставном капитале) на личные счета всех акционеров ОАО «ЗСМК», состоящих в реестре акционеров ОАО «ЗСМК» по состоянию в реестре на 11 апреля 2001г. в количестве 4,5 акции на каждую акцию, учтенную в реестре акционеров ОАО «ЗСМК» на 11 апреля 2001г. (то есть существенно возместить реальный ущерб от изъятия долей этих акционеров в уставном капитале); обязании кредиторов (Компания Мастеркрофт Лимитед, Компания Евраз Групп С. А., Абрамов А. Г., иные кредиторы, реквизиты которых заявлены к установлению) вернуть 10,8 млн. акций в ОАО «ЗСМК»; обязании ответчиков, а также других кредиторов вернуть в ОАО «ЗСМК» реальный ущерб в виде присвоенной прибыли ОАО «ЗСМК» по итогам работы с 1 декабря 2001г. по день принятия судом решения (на 1 января 2007г. 62,15 млрд. руб.), так как ООО «Евразхолдинг» незаконно завладело контрольным пакетом акций и правом распоряжения прибылью ОАО «ЗСМК»; обязании ответчиков вернуть 96, 15 миллиарда рублей неосновательно присвоенной с 1999г. по день принятия судом решения прибыли ОАО «ЗСМК»; взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами (прибылью комбината с 1 января 1999г. по день принятия судом решения); обязании регистратора РОСТ разместить 10,8 акций в реестре акционеров ОАО «ЗСМК».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 февраля 2008 г. исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, а также предъявлением нескольких несвязанных между собой требований к нескольким ответчикам.

Не согласившись с определением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что имеет право соединить в одном исковом заявлении несколько требований. Им заявлены конкретные требования к каждому из ответчиков. Полагает, что суд обязан был истребовать информацию об оспариваемых сделках в связи с тем, что указанная информация ему не предоставляется.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика ОАО «ЗСМК» в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Другие ответчики отзывов на апелляционную жалобу не представили, в суд апелляционной инстанции не направили своих представителей.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца и неявившихся представителей ответчиков.

Заслушав представителя ответчика ОАО «ЗСМК», исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 272 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 05 февраля 2008 г., суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления в срок, установленный в определении суда.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2008 г. исковое заявление Соколова А.А. было оставлено без движения до 04.02.208г. в связи с нарушением положений п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 125, п. 3 ч. 2 ст. 125, п. 4 ст. 126 АПК РФ при обращении в суд с иском.

В представленном 01.02.2008г. дополнении искового заявления истец практически повторяет первоначально заявленные им требования, при этом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, им не устранены.

В частности, истцом при обращении в суд с иском в нарушение положений п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ не конкретизированы требования, предъявляемые к каждому из ответчиков. Предъявляя требования к нескольким ответчикам, истец в просительной части искового заявления предложил суду самому определить конкретного ответчика, к которому следует предъявить и рассмотреть заявленное требование.

Истцом не конкретизированы сами требования, заявленные к ответчикам, не содержится указание (реквизиты, дата совершения) сделок, которые истец просит признать недействительными, отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства, которые подтверждают обоснованность заявленных истцом требований, а также доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства по делу, чем нарушен пункт 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ.

Кроме того, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие право истца на обращение с заявленными требованиями в арбитражный суд.

С учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возврата искового заявления.

Согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В исковом заявлении соединены требования по неопределенному количеству, как указано в иске, нескольких тысяч различных сделок купли-продажи акций, без указаний сведений о сделках и ответчиков по ним, а также требование об обязании ответчиков вернуть в ОАО ЗСМК реальный ущерб в виде присвоенной прибыли ОАО ЗСМК, обязании ответчиков вернуть 96,15 миллиарда рублей неосновательно присвоенной прибыли ОАО ЗСМК, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании кредиторов ОАО ЗСМК вернуть 10,8 млн. акций на личные счета всех акционеров (списки акционеров не представлены), находившихся в реестре акционеров ОАО ЗСМК по состоянию в реестре на 11.04.2001г., обязании кредиторов вернуть 10,8 млн. акций в ОАО ЗСМК.

Заявленные истцом требования подлежат самостоятельному рассмотрению с определением обстоятельств, подлежащих доказыванию, и представлению доказательств по каждому требованию.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 года № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" критериями, определяющими наличие связи между заявленными исковыми требованиями, являются основания возникновения исковых требований или представленные по делу доказательства.

Заявленные истцом требования вытекают из разных оснований и не связаны между собой.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Возвращая исковое заявление, суд не допустил нарушения действующего законодательства. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 333.21, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от  05 февраля 2008 года по делу № А27-939/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Соколову Андрею Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции от 25.01.2008г.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             О.Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                           Л.А. Гойник

Л.Н.Емашова