Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n 07АП-1494/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело № 07АП-1494/08 “11” апреля 2008 года Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года. Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2008 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М.Х. Музыкантовой, судей: В.А.Журавлевой, Н.А.Усаниной, при ведении протокола судебного заседания В.А.Журавлевой, при участии в заседании: от заявителя: без участия (извещен), от ответчика: Гильмутдиновой Л.Ю. по доверенности № 5 от 05.12.2007 г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест», г. Новосибирск, на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2008 г. по делу № А45-1261/2008-29/43 ( судья Л.П. Куст) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест», г. Новосибирск, к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области, г. Новосибирск, об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 6-в/07 от 19.12.2007 г., УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Неогард-Инвест» (далее – ООО «Неогард-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене постановления Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области (далее – Департамента строительства и ЖКХ Новосибирской области, Департамент) № 6-в/07 от 19.12.2007 г. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2008 г. заявителю отказано в удовлетворении его требований. Не согласившись с решением суда, ООО «Неогард-Инвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2008 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы податель указал на неправильное истолкование судом первой инстанции статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе. Заявитель ООО «Неоград-Инвест» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представитель Департамента строительства и ЖКХ Новосибирской области в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу –без удовлетворения. Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Департаментом строительства и ЖКХ Новосибирской области в ходе проведения проверки ООО «Неоград-Инвест» выявлен факт привлечения денежных средств граждан без заключения с ними договоров об участии в долевом строительстве в установленном действующим законодательством порядке. Совершенное правонарушение зафиксировано административным органом в акте № 6-в/07 от 17.12.2007 г. и уполномоченным лицом составлен протокол об административном правонарушении в присутствии законного представителя юридического лица, который с правами ознакомлен, копию протокола получил. 19.12.2007 г. руководителем Департамента рассмотрено дело об административном правонарушении, совершенном обществом, с участием законного представителя юридического лица. За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса об административных правонарушениях РФ заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Вынесенное постановление послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд. Согласно части 1 статьи 14.28. Кодекса об административных правонарушениях РФ привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка. Согласно части 2 вышеуказанной статьи право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно статье 17 Закона об участии в долевом строительстве договор подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявителем привлечены денежные средства граждан Семеновой М.П. и Скрыль М.В., которые являются участниками долевого строительства 17-этажного дома по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Есенина, застройщиком которого является ООО «Неоград-Инвест». Актом проверки от 17.12.2007 года установлено, что Семенова М.П. и Скрыль М.В. уплатили приходными кассовыми ордерами от 22.06.2007 г. № 32 и № 33 денежную сумму по договору об участии в долевом строительстве, договоры не были зарегистрированы в установленном законом порядке. В судебном заседании Арбитражного суда новосибирской области 05.02.2008 г. заявителем ООО «Неоград-Инвест» не оспаривалось отсутствие государственной регистрации договоров об участии в долевом строительстве. Суд первой инстанции, исходя из вышеприведенных норм права, правомерно установил отсутствие у ООО «Неоград-Инвест» законных оснований для привлечения денежных средств граждан, а также сделал обоснованные выводы об отсутствии нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции не имеется. При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2008 г. по делу № А45-1261/2008-29/43 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий М.Х. Музыкантова Судьи В.А. Журавлева Н.А. Усанина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n 07АП-1030/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|