Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n  07АП-1494/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело №  07АП-1494/08

“11”  апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей: В.А.Журавлевой, Н.А.Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания В.А.Журавлевой,

при участии в заседании:

от заявителя:  без участия (извещен),

от ответчика:  Гильмутдиновой Л.Ю. по доверенности № 5 от 05.12.2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест», г. Новосибирск,

на решение Арбитражного суда   Новосибирской области от 05.02.2008 г.

по делу  №  А45-1261/2008-29/43 ( судья Л.П. Куст)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест», г. Новосибирск, к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области, г. Новосибирск,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 6-в/07 от 19.12.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Неогард-Инвест» (далее – ООО «Неогард-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене постановления Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области (далее – Департамента строительства и ЖКХ Новосибирской области, Департамент) № 6-в/07 от 19.12.2007 г.

            Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2008 г.  заявителю  отказано в удовлетворении его  требований.

            Не согласившись с решением суда,  ООО «Неогард-Инвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2008 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

            В обоснование жалобы податель указал на неправильное истолкование  судом первой инстанции   статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

            Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

            Заявитель ООО «Неоград-Инвест» своего представителя в судебное  заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

            С учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            Представитель Департамента строительства и ЖКХ Новосибирской области в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу –без удовлетворения.  

             Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Как  следует из материалов дела, Департаментом  строительства и ЖКХ Новосибирской области в ходе проведения проверки ООО «Неоград-Инвест»  выявлен факт привлечения денежных средств граждан без заключения с ними договоров об участии в долевом строительстве в установленном действующим законодательством порядке.

            Совершенное правонарушение зафиксировано административным органом в акте № 6-в/07 от 17.12.2007 г. и уполномоченным лицом составлен протокол об административном правонарушении в присутствии законного представителя юридического лица, который с правами ознакомлен, копию протокола получил.

            19.12.2007 г. руководителем Департамента  рассмотрено дело об административном правонарушении, совершенном обществом, с участием законного представителя юридического лица. За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса об административных правонарушениях РФ  заявитель привлечен к ответственности  в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

            Вынесенное постановление послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

            Согласно части 1 статьи 14.28. Кодекса об административных правонарушениях РФ привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере  от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

            На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

            Согласно части 2 вышеуказанной статьи право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

            В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

            Согласно статье 17 Закона об участии в долевом строительстве договор подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

            В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

            Из представленных в материалы дела доказательств следует, что  заявителем привлечены денежные средства граждан Семеновой М.П. и Скрыль М.В., которые являются участниками долевого строительства 17-этажного дома по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Есенина, застройщиком которого является ООО «Неоград-Инвест».

            Актом проверки  от 17.12.2007 года установлено, что Семенова М.П. и  Скрыль М.В. уплатили приходными кассовыми ордерами от 22.06.2007 г.  № 32 и № 33 денежную сумму по договору об участии в долевом строительстве, договоры не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

             В судебном заседании Арбитражного суда  новосибирской области 05.02.2008 г.  заявителем ООО «Неоград-Инвест» не оспаривалось отсутствие государственной регистрации договоров об участии в долевом строительстве.

              Суд первой инстанции, исходя из вышеприведенных норм права,  правомерно  установил отсутствие у ООО «Неоград-Инвест» законных  оснований для привлечения денежных средств граждан, а также  сделал  обоснованные выводы об отсутствии  нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

  Суд апелляционной инстанции находит оспариваемое постановление   законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими  удовлетворению, поскольку доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

            При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

            Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение   Арбитражного  суда Новосибирской области от 05.02.2008 г. по делу

 №  А45-1261/2008-29/43 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.              

            Председательствующий                                         М.Х. Музыкантова

                                        Судьи                                            В.А. Журавлева

Н.А. Усанина