Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n 07АП-1664/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-1664/08

16.04.2008г.

(резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2008 года)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                                   Логачева К. Д.,

судей:                                                            Емашовой Л. Н., Усенко Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Усенко Н. А.,

при участии:

от истца: Носкова Ю.С., доверенность №811 от 18.01.2008г.,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «УРСА Банк» Новокузнецкий филиал на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2008г. по делу №А27-9333/07-1 по иску ОАО «УРСА Банк» Новокузнецкий филиал

к Российскому фонду Федерального имущества Филиал СГУ, Межрайонной ИФНС России по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка, в качестве третьего лица привлечен нотариус Новокузнецкого нотариального округа Воронин А.А.,

о взыскании 193 747 руб. 02 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «УРСА Банк» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Российскому фонду федерального имущества Филиал СГУ, Инспекции ФНС России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежавшее умершему Петкевичу Г.В., автомобиль ВАЗ- 21074,  2005 года выпуска,  темно-вишневого цвета, идентификационный номер ХТА 21074062292724 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением  Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2008г. в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него материального правопритязания, к привлеченным им в качестве ответчиков лицам; истцом не представлено доказательств наличия признаков, определенных в статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих квалифицировать спорный автомобиль в качестве выморочного имущества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «УРСА Банк» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным, указав, что налоговые органы отказываются обращаться в нотариальную контору для оформления соответствующих документов на указанный автомобиль. До настоящего времени свидетельство о праве государство на наследство в виде названного автомобиля отсутствует.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, определив рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что между правопредшественником истца - открытым акционерным обществом «Сибакадембанк», и Петкевичем Геннадием Валентиновичем 24.12.2005г. был заключен кредитный договор № 3090027136ТК/2005-119 на предоставление кредита по программе кредитования физических лиц на покупку автомобиля.

В соответствии с вышеуказанным договором Петкевичу Г.В. банком был предоставлен кредит в сумме 153 900 руб. на покупку автомобиля ВАЗ-21074, 2005 года выпуска, темно-вишневого цвета, идентификационный номер ХТА 21074062292724, что подтверждается заявлением-офертой, анкетой, графиком возврата кредита, условиями кредитования, договором продажи автомобиля в кредит.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Петкевичем Г.В. был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства.

В связи со смертью Петкевича Г.В., последовавшей 27.03.2006г. (свидетельство о смерти от 29.03.2006г. 1ЛО № 879526), истец обратился с настоящим иском к ответчикам об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на автомобиль ВАЗ-21074, ссылаясь на то, что указанный автомобиль  является выморочным имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия у истца материального правопритязания к привлеченным им в качестве ответчиков лицам, а также о недоказанности принадлежности указанного автомобиля к выморочному имуществу.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктами 2 и 3 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом.

Такой закон до настоящего времени не принят.

Как следует из ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" изданные до введения в действие части третьей Кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части третьей ГК РФ могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпункт "к" пункта 18 Положения о Государственной налоговой службе Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340, предусматривает в качестве функции налоговых органов - осуществление работы по учету, оценке и реализации имущества, перешедшего по праву наследования к государству.

Обязанность по учету, оценке и реализации имущества, перешедшего по праву наследования к государству, возложена на налоговые органы Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 (далее - Положение). Непосредственный порядок передачи такого имущества налоговым органам, его учета, оценки и реализации установлен Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция).

Исходя из изложенного, до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Положением и Инструкцией.

В соответствии с пунктом 5.30 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004г. № 691, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество.

Однако согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2004г. № 691 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Порядок, указанный в пункте 5.30 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691, определяющий отличный от предусмотренного Положением, и Инструкцией, в настоящее время не установлен.

Таким образом, вступление в силу указанного Постановления Правительства Российской Федерации не изменило порядок учета, оценки и реализации выморочного имущества, в соответствии с которым работу по учету, оценке и реализации выморочного имущества, преходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, осуществляют налоговые органы в порядке, установленном Положением, и Инструкцией (в части, урегулированной Положением и Инструкцией).

Документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу.

Свидетельство о праве на наследство выдается налоговому органу в порядке, установленном главой 64 ГК РФ и главой 11 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993г. № 4462-1.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, истец не представил суду доказательств наличия признаков, определенных ст. 1151 ГК РФ, позволяющих квалифицировать автомобиль ВАЗ-21074 в качестве выморочного имущества. Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда представитель истца указала на отсутствие свидетельства о праве государства на наследство.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом квалификации спорного имущества в качестве выморочного, а также факта перехода к государству в лице соответствующего уполномоченного органа права на наследство в виде автомобиля ВАЗ-21074, 2005 года выпуска, темно-вишневого цвета, идентификационный номер ХТА 21074062292724.

Доводы истца о нарушении судом первой инстанции требований статьи 66 АПК РФ апелляционный суд не принимает, поскольку доказательств невозможности самостоятельно получить сведения о наличии признаков, позволяющих определить спорное имущество как выморочное, истцом не представлено. Кроме того, факт отсутствия свидетельства о праве государства на наследство в виде автомобиля ВАЗ-21074, ранее принадлежавшего умершему Петкевичу Г.В., а также факт отсутствия перехода указанного имущества государству представителем истца в апелляционном суде не оспариваются.

Кроме того, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, согласно ст. 348 ГК РФ, является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Вместе с тем, истец не представил документы, подтверждающие, что между Российской Федерацией в лице её уполномоченных органов – ответчиков по делу, и ЗАО «УРСА Банк» существовали договорные отношения.

Таким образом, в силу ст. 307 ГК РФ обязательства, вытекающие из договорных отношений ЗАО "УРСА Банк", не могут быть возложены на Российскую Федерацию в лице ее уполномоченных органов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи  269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 февраля 2008 года  по делу №А27-9333/07-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Логачев К. Д.

Судьи                                                                           Емашова Л. Н.

                                                                           Усенко Н. А.