Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n 07АП-1134/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-1134/08

10 апреля 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего - судьи Солодилов А. В.,

судей: Хайкиной С. Н., Залевской Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С. Н.,

при участии:

от заявителя: Легенкина Г. В., дов. от 10.12.2007г.;

от ответчика: Селиверстова Е. Б., дов. от 10. 01. 2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебель Сибири»

на Решение суда первой инстанцииАрбитражный суд Кемеровской области от 29.01.2008г.

по делу №А27-860/2008-5

по заявлению ООО «Мебель Сибири»

к Межрайонная ИФНС России №9 по Кемеровской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Решение суда первой инстанцииАрбитражный суд Кемеровской области от 29.01.2008г. обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Сибири» (далее – ООО «Мебель Сибири», апеллянт, податель жалобы, общество) отказано  в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции ФНС РФ № 9 по Кемеровской области по делу об административном правонарушении № 241 от 17.12.2007г.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение от 29.01.2008 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-860/2008-5 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Само по себе непредставление кассовой книги в ходе проверки не означает, что денежные средства не были оприходованы и не образует события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Апеллянт полагает, что вывод о том, что ООО «Мебель Сибири» не вело кассовую книгу, а, следовательно, нарушало Порядок ведения кассовых операций, утвержденный Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 г. № 40, также был преждевременен. В ходе рассмотрения Заявления ООО «Мебель Сибири» в Арбитражном суде Кемеровской области выяснилось, что кассовая книга ООО «Мебель Сибири» все-таки велась, но в электронном, а не в документальном виде (как предполагалось изначально). Именно по этой причине кассовая книга и не была найдена и предоставлена своевременно.

Аргумент Постановления № 241 от 17.12.2007 г. о том, что у Общества имелась возможность восстановить кассовую книгу по Z - отчетам апеллянт считает несостоятельным. По мнению апеллянта, если бы для ведения кассовой книги было достаточно информации, содержащейся только в Z - отчетах, то кассовая книга выполняла бы дублирующую роль, что не имеет смысла. Во-вторых, Z - отчет содержит только информацию о поступлении денежных средств по кассе, но не содержит информации о расходах. Таким образом, только по Z - отчетам кассовую книгу восстановить не представляется возможным.

Необоснованно, по мнению апеллянта, признание несостоятельным довода о том, что заместитель директора Смирнова Е.П. (не сведущая в вопросах бухгалтерского учета) не знала о ведении кассовой книги в электронном виде и о том, что кассовые ордера приложены к товарным отчетам.

Апеллянт считает недоказанным то, что вся кассовая документация за 2007 г. была изготовлена после проведения проверки, как указано в решении от 29.01.2008 г.

Апеллянт обращает внимание на то обстоятельство, что и в Постановлении № 241 от 17.12.2007 г. и в Решении от 29.01.2008 г. указывается в качестве основания привлечения к административной ответственности ООО «Мебель Сибири» факт неоприходования в кассу общества выручки, полученной за период с 17.10.2007 г. по 12.11.2007 г. в сумме 244.859,00 (двести сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей. Как следует из Акта № 188 от 29.11.2007 г. и Протокола № 1058 об административном правонарушении от 07.12.2007 г. в ООО «Мебель Сибири» была проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов за другой период - с 01.01.2007 г. по 12.11.2007 г.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России №9 по Кемеровской области (далее – инспекция, налоговый орган) просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель апеллянта и представитель налогового органа поддержали апелляционную жалобу и отзыв на нее, соответственно.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, налоговой инспекцией проведена проверка полноты оприходования ООО «Мебель Сибири» выручки, полученной с применением контрольно-кассовой машины (далее – ККМ) при осуществлении наличных денежных расчетов. По результатам проверки составлены Акт проверки № 188 от 29.11.2007г., протокол об административном правонарушении № 1058 от 07.12.2007г., вынесено постановление о привлечении ООО «Мебель Сибири» к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 15.1. КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил установленный факт неоприходования в кассу общества выручки, полученной в период с 17.10.2007г. по 12.11.2007г. в сумме 244859 руб., так как общество кассовую книгу, приходные кассовые ордера не вело, в результате чего нарушены пункты 22, 23, 24 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением Совета Директоров ЦБ России 22.09.93г. №40.

Как следует из материалов дела, ни в ходе проверки, ни при составлении протокола и рассмотрении дела налоговой инспекции кассовая книга или первичные учетные документы, отчеты кассира, на основании которых можно было сделать вывод об оприходовании денежных средств, представлены не были. О необходимости представить не только кассовую книгу, но и другие документы руководители общества знали, о чем свидетельствует объяснение заместителя директора ООО «Мебель Сибири» Смирновой Е.П. от 15.11.2007г., где она поясняет, что отсутствие кассовой книги и приходно-кассовых ордеров вызвано уходом главного бухгалтера. Однако, на момент проверки в ООО «Мебель Сибири» уже работала новый главный бухгалтер, который отвечает за правильность ведения бухгалтерской документации, в том числе и ведение кассовой книги. В момент проверки не были представлены и документы, которые должны были вестись новым главным бухгалтером.

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденном Решением Совета Директоров ЦБ России 22.09.93г. № 40. (письмо ЦБ РФ от 4.10.1993г.  № 18), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пунктам 22-23 данного Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия   учитываются   в   кассовой   книге.   Каждое   предприятие   ведет  только   одну кассовую    книгу,     которая    должна    быть пронумерована,   прошнурована  и   опечатана сургучной   или   мастичной   печатью.   Количество  листов  в  кассовой  книге  заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.

В силу пункта 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. Контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера предприятия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение предприятием совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности. Такими действиями являются отражение всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия, заполнение первичных учетных бухгалтерских документов.

Поскольку на момент проведения проверки не были представлены кассовая книга, приходно-кассовые ордера, судом признаны несостоятельными доводы апеллянта о том, что само по себе отсутствие кассовой книги не свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о непринятии доводов апеллянта относительно ведения кассовой книги в электронном виде по следующим основаниям.

В соответствии с и. 25 Порядка ведения кассовых операций на предприятиях при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов кассовая книга может вестись автоматизированным способом, при котором ее листы формируются в виде машинограммы «Вкладной лист кассовой книги». Одновременно с ней формируется машинограмма «Отчет кассира». Обе названные машинограммы должны составляться к началу следующего рабочего дня, иметь одинаковое содержание и включать все реквизиты, предусмотренные формой кассовой книги. Нумерация листов кассовой книги в этих машинограммах осуществляется автоматически в порядке возрастания с начала года.

В машинограмме «Вкладной лист кассовой книги» последним за каждый месяц должно автоматически печататься общее количество листов кассовой книги за каждый месяц, а в последней за календарный год - общее количество листов кассовой книги за год. Кассир после получения машинограмм «Вкладной лист кассовой книги» и «Отчет кассира» обязан проверить правильность составления указанных документов, подписать их и передать отчет кассира вместе с приходными и расходными кассовыми документами в бухгалтерию под расписку во вкладном листе кассовой книги.

В целях обеспечения сохранности и удобства использования машинограммы «Вкладной лист кассовой книги» в течение года хранятся кассиром отдельно за каждый месяц. По окончании календарного года (или по мере необходимости) машинограммы «Вкладной лист кассовой книги» брошюруются в хронологическом порядке. Общее количество листов за год заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера предприятия и книга опечатывается.

Записи в кассовую книгу, в том числе при ведении ее автоматизированным способом ведутся каждый день кассиром, и правильность ее ведения должна проверяться каждый день, при этом указанные листы кассовой книги распечатываются и вместе с кассовыми документами передаются в бухгалтерию. Однако, при проверке не были представлены документы, подтверждающие оприходование выручки в кассу предприятия, при том обстоятельстве, что руководитель общества был поставлен в известность о том, что проверка осуществляется именно по вопросам полноты оприходования выручки, полученной с применением ККТ.

Доводы апеллянта о том, что зам. директора Смирнова Е.П. не сведуща в вопросах бухгалтерского учета, не знала о ведении кассовой книги в электронном виде, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, как верно указывает суд первой инстанции, согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации. Руководитель организации был извещен о проведении проверки и ее предмете.

Довод апеллянта о том, что только по Z - отчетам кассовую книгу восстановить не представляется возможным суд апелляционной инстанции не принимает как нормативно необоснованный.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Арбитражный суд Кемеровской области от 29.01.2008г. по делу № А27-860/2008-5 по заявлению ООО «Мебель Сибири» к Межрайонная ИФНС России №9 по Кемеровской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

                   Председательствующий                                                       Солодилов А. В.

 Судьи                                                                                       Хайкина С. Н

                                                                                                    Залевская Е. А.