Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n 07АП-1137/08 . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                    Дело № 07 АП- 1137/08 

08 апреля 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля  2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Л.А. Гойник, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания судьей О.Б. Нагишевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осипенко Владимира Михайловича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2008г.

по делу № А27- 9932/2007-1 (судья О.М. Засухин)

по иску Администрации г. Белово

к индивидуальному предпринимателю Осипенко Владимиру Михайловичу

о взыскании 489 027 рублей

при участии

от истца: без участия

ответчиков: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Белово обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Осипенко В.М. о взыскании 443 160 руб. неосновательного обогащения в связи с пользованием земельным участком площадью 1200 кв.м, расположенным по адресу: г. Белово, ул. Аэродромная, под проектирование АЗС, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 867 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд указал, что ответчик без признаков договора аренды, иных законных оснований в 2007г. пользовался земельным участком площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 42:21:01:01 09:10, находящимся по адресу: г. Белово, ул. Аэродромная, при этом плату за пользование не вносил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Осипенко В.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным, немотивированным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права.

В жалобе указано, что вывод суда о том, что апеллянт в 2007 году без признаков договора аренды, иных законных оснований пользовался земельным участком противоречит распоряжению Администрации г. Белово Кемеровской области от 13 октября 2000 г. №1238-р, а также договору аренды земельного участка № 2221 от 20 марта 2001 г., продленному на неопределенный срок.    

Также ответчик полагает, что расчет неосновательного обогащения по аналогии может быть произведен по ставке земельного налога, а не исходя из размера арендной платы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая при этом, что у ответчика имелись законные основания пользования земельным участком.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не направили своих представителей.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2008г., суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела видно, что распоряжением Администрации г.Белово от 13 октября 2000г. № 1238-р «О предоставлении в пользование, аренду земельных участков юридическим и физическим лицам» индивидуальному предпринимателю Осипенко В.М. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 200 кв.м по ул. Аэродромная под проектирование автозаправочной станции (л.д. 18).  

В исковом заявлении истец ссылается на заключенный сторонами 20.03.2001г. договор аренды земельного участка № 2221 и расторжение этого договора согласно уведомлению № 1272 от 11.10.2006г. Указанный договор и уведомление о его расторжении судом первой инстанции не исследовались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Договор аренды № 2221 от 20.03.2001г. был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

При заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

В направленном ответчику 11.10.2006г. уведомлении № 1272 имеется указание на расторжение договора № 2221 от 20.03.2001г.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом имевшегося между сторонами договора аренды земельного участка № 2221 от 20.03.2001г., основания полагать, что спорное правоотношение возникло из неосновательного обогащения ответчика, отсутствуют.

Невнесение арендных платежей за пользование земельным участком после прекращения договора № 2221 свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, связанных с договором аренды.

Таким образом, Администрация г. Белово избрала неверный способ защиты нарушенных прав, а суд необоснованно удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска по заявленному основанию противоречит действующему законодательству.

Решение суда первой инстанции, принятое с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п.1 ч.1, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 270, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2008г. по делу       №А27-9932/2007-1 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Администрации г. Белово в пользу индивидуального предпринимателя Осипенко Владимира Михайловича государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            О.Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                         Л.А. Гойник

                                                                                                                             М. Ю. Кайгородова