Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А27-10408/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-1429/08 (№А27-10408/2007-1)

07 апреля 2008 года

Резолютивная часть Постановления объявлена 07 апреля 2008 года

Полный текст Постановления составлен 07 апреля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:   Гойник Л.А., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Нагишевой О.Б.

при участии:

от истца: Архипов Д.А., доверенность №44 от 16.05.2007 года,

от ответчиков: ОАО «Шахта «Заречная» - Кривых Р.В., доверенность №1 от 09.01.2008 года,

ООО «Максфорт» - не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кузбассэлемент»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2008 года по делу №А27-10408/2007-1, судья Филатов А.А.

по иску закрытого акционерного общества «Кузбассэлемент»

к открытому акционерному обществу «Шахта «Заречная»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Максофт»,

третьи лица – Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (филиал в городе Ленинск-Кузнецкий)

о признании недействительным договора в части,

о признания недействительной государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Кузбассэлемент» (далее - истец, ЗАО «Кузбассэлемент») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Шахта «Заречная» (ответчик, ОАО «Шахта «Заречная»), обществу с ограниченной ответственностью «Максофт» (ответчик, ООО «Максофт») о признании недействительным договора купли-продажи от 15.06.2007 года в части, признании недействительной государственной регистрации права собственности. Третьими лицами по делу привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (УФРС по Кемеровской области) и Акционерный коммерческий Сберегательный  банк Российской Федерации г. Москва (АК Сбербанк РФ).

Истец просил признать:

- недействительным,  в силу ничтожности, договор от 15.06.2007 года купли-продажи недвижимого имущества, в части железнодорожного пути. Участок №1, протяженностью 0,26594 км., кадастровый номер 42:26:0501002:0011:4344/1:1000 промышленного назначения, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, улица Вокзальная, 25;

- недействительной государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества – железнодорожный путь участок №1, протяженностью 0,26594км., кадастровый номер 42:26:0501002:0011:4344/1:1000 промышленного назначения, расположенного по указанному выше адресу, произведенную Управлением ФРС по Кемеровской области 29.06.2007 года № 42-42-03/024/2007-182.

Исковые требования ЗАО «Кузбассэлемент» основаны на статьях 166, 168, 209 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2008 года ЗАО «Кузбассэлемент» в удовлетворении иска отказано.

На решение истцом подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе ЗАО «Кузбассэлемент», сославшись на несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм процессуального права, просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск ЗАО «Кузбассэлемент» в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу, поданную ЗАО «Кузбассэлемент», ОАО «Шахта «Заречная», просило оставить без изменения решение суда первой инстанции, жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО «Кузбассэлемент» апелляционную жалобу поддержал, изложенные в ней доводы подтвердил.

Представитель ОАО «Шахта «Заречная» подтвердил возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу истца.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, 15.06.2007 года между ООО «Максфорт» (продавец) и ОАО «Шахта «Заречная» (покупатель) заключен договор купли-продажи железнодорожного пути участок 1, производственного (промышленного) назначения, протяженностью 0,26594 км от стр. № 205 до МЧ 2, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, улица Вокзальная, 25, кадастровый (или условный номер 42:26:0501002:0011:4344/1:1000. Договор явился основанием регистрации права собственности ОАО «Шахта «Заречная» на указанный объект: ответчик представил свидетельство о государственной регистрации права 42 АВ  589800 от 02.07.2007 года о регистрации права собственности (запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.06.2007 года №42-42-03/024/2007-182).

Ранее, по договору купли-продажи объектов недвижимости от 05.12.2005 года, ООО «Максфорт» приобрело у гражданина Спицина В.А. (продавец) в собственность четыре нежилых объекта недвижимости, в том числе  железнодорожные пути, протяженностью 0,245 км, кадастровый номер 42:26:0501002:0011:4312/1:1000, участок №1, протяженностью 0,26594 км., кадастровый номер 42:26::0501002:0011:4344/1:1000. Право собственности гражданина Спицина В.А. на спорное имущество установлено решением Ленинск-Кузнецкого суда Кемеровской области от 21.07.2005 года, вступившим в законную силу.

По договору купли-продажи земельного участка от 03.04.2002 года ООО «Максфорт» приобрело у гражданина Кривцова В.Н. земельный участок, площадью 1,4885 га с кадастровым номером 42:26:0501002:0011.

Из материалов дела также следует, что по договору от 31.07.2003 года №7 ОАО «Кузбассэлемент» внесло вклад в уставной капитал ЗАО «Кузбассэлемент» в виде передачи в собственность имущества, согласно приложения №1, в том числе железнодорожный путь 2771,8 погонных метра. ЗАО «Кузбассэлемент» принадлежат на праве собственности следующие объекты:

- железнодорожный путь, протяженностью 2771,8 пм, по адресу: Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, Спасстанция, №15, кадастровый (или условный номер 26:0301001:0404:4318/1:1000 (запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.03.2005 года № 42-01/03-21/2004-846; свидетельство о регистрации права 42 АВ  162806, выдано 14.12.2005 года);

- часть земельного участка, общей площадью 11404,6 кв.м, по адресу: Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, Спасстанция, кадастровый номер 42:26:0301001:0404/050 (запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2005 года №42-42-03/007/2005-001, свидетельство о регистрации права 42 АВ  162808, выдано 14.12.2005 года).

Полагая, что ОАО «Шахта «заречная» зарегистрировало право собственности на имущество, принадлежащее истцу по сделке, противоречащей закону, ЗАО «Кузбассэлемент» обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства дела и сделал вывод о том, что возникновение права собственности первоначальных правообладателей на спорный объект – не оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным.

Оценив доказательства, представленные сторонами по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд сделал обоснованный вывод о недоказанности доводов истца о недействительности сделки и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «Кузбассэлемент», на основании статей 166, 168, 209 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы, поданной ЗАО «Кубассэлемент», не подтвердились в ходе судебного разбирательства, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, а также основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ – не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2008 года по делу № 10408/07-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                 Н.К. Калиниченко

Судьи:                                                               Л.А. Гойник

О.Б. Нагишева