Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n 07АП-1263/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-1263/08

07.04.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.04.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник, Л.Н. Емашовой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Гойник

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу мэрии г. Новосибирска

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 января 2008 г.

по делу № А45-9510/07-289 (судья Г.Л. Иванова)

по иску мэрии г. Новосибирска

к ООО «Олер», г. Новосибирск, ООО «Надежда», г. Новосибирск

с участием 3-лиц: УФРС по НСО, ООО «Сибирь-строй», г. Новосибирск

о признании недействительной ничтожной сделки

при участии в заседании:

от истца: Бердникова Д.В. по доверенности от 20.01.2006г.

от ответчиков: ООО «Надежда» Федоренко Р.И. по протоколу № 1 от 19.01.2007г.,      Панасенко А.А. по доверенности от 22.03.2008г.

от ООО «Олер»: без участия

от третьих лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Олер» и ООО «Надежда» о признании недействительным по признаку ничтожности договора № 1 купли-продажи незавершенного строительством объекта площадью 485,1 кв.м с кадастровым номером 54:35:071045:0015:01, расположенного в Октябрьском районе г. Новосибирска по улице Военной, дом 8, подписанного 26.03.2007г. между ООО «Олер» и ООО «Надежда».

К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены УФРС по Новосибирской области и ООО «Сибирь-Строй».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2008г. производство по делу прекращено в связи с ликвидацией ответчика ООО «Олер».

Не согласившись с определением о прекращении производства по делу, мэрия                г. Новосибирска подала на него апелляционную жалобу, в которой указано, что определением нарушено конституционное право мэрии на судебную защиту, поскольку судом было отклонено ходатайство мэрии об отложении судебного разбирательства для решения вопроса о восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц общества «Олер» в связи с принятием постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2007 г.

Ответчик ООО «Надежда» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность определения суда.

Определение суда, направленное в адрес ответчика ООО «Олер», возвращено в суд.

Третьи лица не представили отзывов на апелляционную жалобу, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители ООО «Надежда» просили определение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей истца и ответчика ООО «Надежда», исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.ст. 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2008 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Согласно свидетельству, выданному ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска, 03.10.2007 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ООО «Олер» в связи с ликвидацией (т. 4 л.д. 64).

Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.11.2007г. (т. 4 л.д. 78-81) и от 03.04.2008г. также свидетельствует о ликвидации ООО «Олер».

В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заявлении требований о признании договора недействительным стороны оспариваемой сделки должны участвовать в деле в качестве ответчиков.

Спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен по существу при отсутствии одной из сторон по сделке.

Учитывая нормы материального и процессуального права, суд обоснованно прекратил производство по делу.

Отмена судом кассационной инстанции постановления об отказе в принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска вносить в единый государственный реестр юридических лиц изменения (запись об исключении из ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Олер» не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку на момент рассмотрения судом вопроса о прекращении дела один из ответчиков был ликвидирован.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь п.1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 января 2008 г. по делу              № А45-9510/07-1/289 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                        О.Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                                      Л.А. Гойник

Л.Н. Емашова