Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n 07АП-1196/08 . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                  Дело № 07 АП- 1196/08 

08 апреля 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля  2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Л.А. Гойник, Н.К. Калиниченко  

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.К. Калиниченко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кузнецкпогрузтранс», г. Новокузнецк

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 августа 2007 г. 

по делу № А45-716/2007-37/18 (судья Л.Н. Гранкина)

по иску открытого акционерного общества «Кузнецкпогрузтранс», г. Новокузнецк

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (по месту нахождения филиала «Западно - Сибирская железная дорога», г. Новосибирск)

о восстановлении записи на лицевом счете истца в ТехПД на сумму 733 919 руб. 52 коп.

при участии

от истца: А.В. Антропова по доверенности № 1-7-5/763 от 06.07.2007г.,

от ответчика: А.А. Гербера по доверенности № НЮ-16/36 от 29.01.2008г.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Кузнецкпогрузтранс» (далее – ОАО «Кузнецкпогрузтранс») обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») об обязании восстановить запись на лицевом счёте (код справка № 4521508) в Кузбасском ТехПД на сумму 773 919 руб. 52 коп. (в том числе НДС - 118 055 руб. 52 коп.) - платы за пользование вагонами в январе 2006 года по станции Курегеш Западно-Сибирской железной дороги.

Решением от 17 августа 2007 г. Арбитражный суд Новосибирской области обязал ответчика восстановить на лицевом счёте истца, код-справка № 4521508 в Кузбасском ТехПД запись на сумму 67 227 рублей 65 копеек - платы за пользование вагонами в январе 2006 года по станции Курегеш Западно-Сибирской железной дороги, а также взыскал с ОАО «РЖД», в пользу ОАО «Кузнецкпогрузтранс» 2 000 рублей госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В оспариваемом решении указано, что по имеющимся в деле доказательствам, с учётом оснований иска, сложившейся судебно-арбитражной практики иск следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в части суммы платы за пользование вагонами из расчёта три часа.

Отказывая в удовлетворении иска в части применения времени 0,42 часа на вагон, суд указывает, что истец не доказал, что он как грузоотправитель (грузополучатель) подгруппировывал спорные вагоны, не доказал на каких фронтах погрузки выгрузки эти вагоны были под погрузкой и выгрузкой (для чего необходима эта операция - подгруппировка вагонов), а также обеспечено ли было истцом соблюдение нормы вагонооборота.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе истец указал, что суд неверно разделил спорные суммы, указав в мотивировочной части решения на признание обоснованным и подлежащим удовлетворению иска в части суммы платы за пользование вагонами из расчета 3 часа неоплачиваемого времени на вагон, в резолютивной части решения указал, что иск удовлетворен на сумму 67227,65 руб. - откуда взялась эта сумма, неизвестно. Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд первой инстанции должен был обязать ответчика восстановить на лицевом счете 673 392 руб. 13 коп., а не 67 227 руб. 65 коп., как указано в решении.

Кроме того, апеллянт полагает, что при вынесении решения об отказе иска в части применения неоплачиваемого времени в размере 0,42 часа на вагон, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права с учетом условий заключенного между сторонами договора.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика просил решение оставить без изменения по мотивам, указанным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17 августа 2007 г., суд апелляционной инстанции считает, что решение должно быть изменено.

Из материалов дела видно, что между ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога», правопреемником которого является ОАО "РЖД", и ОАО "Кузнецкпогрузтранс" (ветвевладельцем) заключен договор на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути ОАО «Кузнецкпогрузтранс» при станции Курегеш Западно-Сибирской железной дороги     № 75/Н, сроком действия с 15 ноября 2003г. по 14 ноября 2008г. (т. 3 л.д. 1- 19).

Согласно параграфу 5 указанного договора сдаваемые на железнодорожный подъездной путь ветвевладельца вагоны подаются локомотивом железной дороги на один из приемоотправочных (выставочных) путей станции Курегеш, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Параграфом 18 договора установлено, что из оплачиваемого времени за пользование вагонами исключается время на подгруппировку вагонов по определенным грузополучателям, грузоотправителям в размере 0,42 часа на вагон (п. «а»), а также связанное с подачей вагонов с железнодорожных выставочных путей к местам погрузки, выгрузки, и уборкой вагонов с этих мест на железнодорожные выставочные пути локомотивом владельца в размере 3,0 часа на вагон (п. «б»).

Согласно заключенному между ОАО «РЖД» и ОАО «Кузнецкпогрузтранс» (клиентом) договору № 71 о порядке расчетов за услуги по перевозке грузов по России от 01 января 2004г. клиент поручает, а ОАО «РЖД» принимает на себя обязательства по открытию лицевого счета плательщика (справка) в Кузбасском ТехПД и определяет порядок учета платежей согласно Уставу железнодорожного транспорта (т. 3 л.д. 28- 29).

В соответствии с п. 2.5 договора № 71 ответчик вправе осуществлять списание с лицевого счета истца платежей за пользование подвижным составом.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения ветвевладельцем работ для собственных нужд.

Статьей 58 Устава предусмотрено, что в случаях, если по прибытии составов или групп вагонов (груженых или порожних) грузоотправители, грузополучатели или обслуживающий своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования выполняют своими средствами технологические операции, которые являются обязанностью перевозчика, время на выполнение этих операций не включается в оплачиваемое время пользования вагонами.

В соответствии со ст. 62 Устава плата за пользование вагонами, контейнерами владельцами железнодорожных путей необщего пользования вносится перевозчику владельцем железнодорожного пути необщего пользования и исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам этих путей на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и на подачу и уборку вагонов.

Исковые требования в полном объеме подтверждаются представленным в дело доказательствами: ведомостями подачи и уборки вагонов, подписанных истцом с разногласиями, актами общей формы (т.т. 1- 2).

Претензию от 24.03.2006г. на сумму 773 919 руб. 52 коп. ответчик отклонил.

Указывая в мотивировочной части решения на удовлетворение требования истца в части суммы платы за пользование вагонами из расчета три часа на основании ст. 62 Устава, суд никак не обосновал удовлетворение этого требования в сумме, указанной в резолютивной части – 67 227 руб. 65 коп. Исковые требования в указанной части заявлены и подтверждены представленными доказательствами на сумму 673392 руб. 13 коп., отказ в их удовлетворении в оставшейся части является необоснованным.

Отказ в удовлетворении исковых требований в части применения времени 0,42 часа на вагон также является неправомерным.

Правило статьи 62 Устава об исключении технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, из платы за пользование вагонами, контейнерами распространяется на всех владельцев железнодорожных путей необщего пользования и не поставлено в зависимость от того, выступают ли эти ветвевладельцы одновременно грузоотправителями или грузополучателями.

Согласно пункту 3.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29 сентября 2003г. № 67, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мести, состоит из времени, затрачиваемого владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования на выполнение маневровой работы своим локомотивом с вагонами, поступающими в адрес обслуживаемых им грузоотправителей, грузополучателей, при подаче и расстановке вагонов на места погрузки, выгрузки грузов таких грузоотправителей, грузополучателей и уборки вагонов с этих мест.

Отказ в иске на том основании, что истец не доказал, что он подгруппировывал спорные вагоны, не доказал на каких фронтах погрузки выгрузки эти вагоны были под погрузкой и выгрузкой (для чего необходима подгруппировка вагонов), обеспечено ли было истцом соблюдение нормы вагонооборота, противоречит перечисленным нормам Устава и параграфу 18 «а» договора № 75/Н.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал отсутствие необходимости проведения работ, связанных с подгруппировкой вагонов.

Представленный истцом расчет исковых требований ответчиком не оспорен, проверен апелляционным судом и признается правильным.

При таких обстоятельствах списание ответчиком с лицевого счета истца суммы 773919 руб. 52 коп. являлось незаконным.

В связи с изложенным апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы Устава железнодорожного транспорта РФ, требования Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, не применены нормы материального права, подлежащие применению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п.1 ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 августа 2007 г. по делу №А45-716/2007-37/18 изменить.

Обязать открытое акционерное общество "Российские железные дороги" восстановить запись на лицевом счете открытого акционерного общества «Кузнецкпогрузтранс» (код справка № 4521508) в Кузбасском ТехПД на сумму 666691 руб. 87 коп. за пользование вагонами в январе 2006 года по станции Курегеш Западно-Сибирской железной дороги.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Открытого акционерного общества «Кузнецкпогрузтранс» 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                     О.Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                                   Л.А. Гойник

                                                                                                                             Н.К. Калиниченко