Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2008 по делу n 07АП-1434/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № 07АП-1434/08

02.04.2008 года (изготовление резолютивной части постановления)

04.04.2008 года (изготовление текста постановления в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующей   Кулеш Т.А.    

судей:                                Залевской Е.А.    

Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.    

при участии:

от заявителя: Яхшинян У.С. по решению №2 от 12.05.2006г.

Трофимович Н.И. по ордеру № 389 от 02.04.2008г.

от ответчика: Грулев Д.В. по доверенности № 31/43 от 09.01.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сегун»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2008г. по делу № А27-1099/2008-5 (судья Л.С. Тимошенко)

по заявлению ГУВД по Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сегун» о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ГУВД по Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сегун» (далее по тексту - ООО «Сегун») к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением от 12.02.2008г. по делу № А27-1099/2008-5 Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявление ГУВД по Кемеровской области, привлек ООО «Сегун» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией алкогольной продукции – водки «Снежная карасель», емкостью 0,5 литра в количестве 4 бутылок.

Не согласившись с данным решением, ООО «Сегун» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда    отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы общество указало на то, что суд первой инстанции незаконно не допустил в судебное заседание защитника ООО «Сегун», сославшись на отсутствие полномочий и полностью лишив общество права на защиту.             Кроме того, суд необоснованно сделал вывод об отсутствии процессуальных нарушений при проведении проверки магазина.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУВД по Кемеровской области опровергает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Сегун» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2008г. отменить и прекратить производство по делу.

Представитель ГУВД по Кемеровской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления заместителя начальника ГУВД по Кемеровской области №248 от 13.12.2007г. проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности магазина «Седьмой континент», расположенного по адресу г. Кемерово, пр. Ленина, 146, принадлежащего ООО «Сегун».

В ходе проверки установлено, что на данном объекте торговля ведется с нарушением законодательства об обороте алкогольной продукции, а именно: реализация алкогольной продукции (водка «Снежная карусель» емкостью 0,5 литра в количестве 4 бутылок, водка «Беленькая люкс» емкостью 0,5 литра в количестве 36 бутылок, водка «Русский лед» емкостью 0,5 литра в количестве 26 бутылок, водка «Пять озер» емкостью 0,7 литра в количестве 12 бутылок, водка «Медвежий угол» емкостью 0,5 литра в количестве 23 бутылок) без сертификатов соответствия.     

            Данная продукция изъята ГУВД по Кемеровской области, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 19.12.2007г.

В результате проверки 15.01.2008г. составлен протокол об административном правонарушении №40244, которым в действиях ООО «Сегун» зафиксирован факт административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

По итогам проверки  ГУВД по Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности          ООО «Сегун» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением от 12.02.2008г. по делу № А27-1099/2008-5 Арбитражный суд Кемеровской области привлек ООО «Сегун»  к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, а именно: водки «Снежная карусель» емкостью 0,5 литра, дата разлива 31.01.2007г., производитель ОАО «Мариинский ЛВЗ»  в количестве 4 бутылок.

В решении суд первой инстанции указал на то, что факт наличия в действиях  ООО «Сегун» состава административного правонарушения (ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ) доказан в отношении реализации водки «Снежная карусель» емкостью 0,5 литра, дата разлива 31.01.2007г. в количестве 4-х бутылок.

            Судом первой инстанции установлено, что другая алкогольная продукция, указанная в  протоколе изъятия вещей и документов от 19.12.2007г., а именно: водка «Беленькая люкс», «Русский лед», «Пять озер», «Медвежий угол», не реализовывалась, а находилась на складе магазина «Седьмой континент».

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушений поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям,- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт отсутствия во время проверки сертификатов соответствия на водку «Снежная карусель», по мнению суда апелляционной инстанции, является доказанным, что подтверждается материалами дела и объяснениями сторон в судебном заседании.

Таким образом, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает вывод  Арбитражного суда Кемеровской области о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ в действиях  ООО «Сегун», законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, Арбитражным судом Кемеровской области  при рассмотрении дела были нарушены процессуальные нормы, которые влекут отмену решения суда от 12.02.2008г. по делу № А27-1099/2008-5.

Так, согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

На основании изложенного, суд первой инстанции, не допустив к участию в деле защитника ООО «Сегун» (Трофимович Н.И.), действовавшей на основании ордера, нарушил право общества на судебную защиту.

Часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ устанавливает, что защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако Арбитражный суд Кемеровской области незаконно отказал защитнику в участии при рассмотрении дела об административном правонарушении и  в приобщении к материалам дела документов, представленных обществом, сославшись на отсутствие у защитника на это полномочий, тем самым, нарушив процессуальные права общества на представление доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного решения.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Указанные выше обстоятельства являются основаниями для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2008г. по делу № А27-1099/2008-5, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Таким образом, довод апелляционной жалобы  о том, что суд первой инстанции незаконно не допустил в судебное заседание защитника ООО «Сегун», который представил ордер, сославшись на отсутствие полномочий, тем самым полностью лишил общество права на судебную защиту, признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о привлечении лица к административной ответственности не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом (п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ).

Вменяемое ООО «Сегун» административное правонарушение обнаружено 19.12.2007г., что отражено в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6).

На момент вынесения постановления судом апелляционной инстанции двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ  по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

С учетом изложенного, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, являются основанием для отмены судебного решения от 12.02.2008г. по делу № А27-1099/2008-5, но, принимая во внимание, что истекли сроки давности привлечения общества к  административной ответственности, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2008г. по делу № А27-1099/2008-5 отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сегун» к  административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ  за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Кулеш Т.А.    

Судьи                                                                                                  Залевская Е.А.    

Солодилов А.В.