Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n 07АП-1269/08 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                    Дело № 07АП- 1269/08 

04 апреля 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля  2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Л.А. Гойник, Н.К. Калиниченко  

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Гойник,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВипТранс», г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2008 г.

по делу № А27-8959/2007-3 (судья Е.Н. Михаленко)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВипТранс», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Химволокно АМТЕЛ-КУЗБАСС», г.Кемерово

о взыскании 698 005 рублей 91 копейки

при участии

от истца: без участия

ответчика: Е.Ю. Шестаковой по доверенности № 17 от 30.10.2007г.  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВипТранс» (далее – ООО «ВипТранс») обратилось  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Химволокно АМТЕЛ-КУЗБАСС» (далее – ООО «Химволокно АМТЕЛ-КУЗБАСС») о взыскании 698 005 руб. 91 коп., в том числе 645 608 руб. задолженности по оплате за оказанные услуги по перевозке груза на основании договора о предоставлении экспедиционных услуг № 06/270 от 01 марта 2006г., 52 397 руб. 91 коп. неустойки в соответствии с Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В ходе рассмотрения дела истец увеличил сумму иска до 767 503 руб. 79 коп., из которых 645 608 руб. основного долга, 121 895 руб. 79 коп. неустойки (т.2 л.д. 9- 10).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2008 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Химволокно АМТЕЛ-КУЗБАСС» в пользу ООО «ВипТранс» 257 874 руб. 61 коп. основного долга, 98 154 руб. 91 коп. неустойки, всего 353 029 руб. 52 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6520 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ВипТранс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального  права.

В качестве обоснования апелляционной жалобы истец указал, что у ООО «ВипТранс» не возникло обязанности по возмещению ущерба, причиненного повреждением и утерей груза в результате ДТП, поскольку свободным волеизъявлением сторон к обстоятельствам, исключающим ответственность экспедитора, пунктом 6.1. договора № 06/270 от 01.03.2006г. было отнесено дорожное происшествие. Поэтому вывод суда о проведенном зачете встречных обязательств (задолженности за перевозку и возникших убытков по ДТП) не основан на доказательствах и фактических обстоятельствах. Соглашение о проведенном зачете по не возникшему обязательству ничтожно.

Истец полагает, что требование ответчика о признании сделки зачета состоявшейся и обязании истца возместить убытки, причиненные ДТП, представляют отдельные самостоятельные требования и должны рассматриваться путем предъявления встречного иска или в отдельном процессе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежаще извещенный о месте и времени разбирательства дела, не направил своего представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2008г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения либо отмены.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и не противоречащими действующему законодательству.

Из материалов дела усматривается, что 01 марта 2006 г. между ООО «Химволокно АМТЕЛ-КУЗБАСС» (заказчиком) и ООО «ВипТранс» (экспедитором) был заключен договор № 06/270 о предоставлении экспедиционных услуг, согласно которому экспедитор принял на себя обязательство доставить вверенный ему заказчиком груз и сдать его управомоченному на получение груза лицу, а заказчик обязался уплатить за перевозку грузов и транспортную экспедицию установленную плату (т. 1 л.д. 16-18).

Согласно пункту 3.2 указанного договора заказчик оплачивает экспедитору перевозку и экспедицию груза путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 15 банковских дней с момента доставки и принятия груза получателем.

Пункт 4.1.1 договора устанавливает ответственность перевозчика за несохранность груза или багажа.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что изменения и дополнения к договору могут вноситься только письменно. При этом в соответствии с п. 7.2 договора письменными считаются договоренности между представителями сторон, достигнутые путем обмена письмами, телексами, телеграммами, телефаксами.

Согласно представленному истцом акту сверки расчетов, не подписанному ответчиком, задолженность со стороны ответчика на 13.09.2007г. составляет 645 609 руб. (т.1 л.д.12- 15), по акту сверки расчетов, представленному ответчиком, расхождение в размере задолженности составляет 390 733 руб. 39 коп., при этом ответчик согласился с наличием задолженности перед истцом в сумме 254 874 руб. 61 коп (т.2 л.д. 54- 57).

24 мая 2007г. ООО «Химволокно АМТЕЛ-КУЗБАСС» направило истцу факсимильной связью уведомление № 7 о проведении зачета взаимных требований на сумму 390733 руб. 39 коп. В уведомлении указано, что при согласии проведения взаимозачета необходимо уведомление подписать, скрепить печатью и один экземпляр вернуть в адрес ответчика (т. 2 л.д. 48). Подписанное руководителем и главным бухгалтерам, скрепленное печатью истца уведомление было возвращено ответчику.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что сторонами произведен зачет взаимных обязательств, проведение зачета соответствует действующему законодательству и в соответствии со ст. 410 ГК РФ задолженность ответчика перед истцом уменьшена на сумму 390733 руб.39 коп., прекращена обязанность истца по возмещению убытков на указанную сумму. Остаток долга в сумме 254 874 руб. 61 коп. взыскан с ответчика.

Выводы суда соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 7, 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований". Гражданское право не предусматривает возможности отказа от совершенного зачета.

Взыскание неустойки в размере 98 154 руб. 91 коп. произведено в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным, обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области  от  21 января  2008 г. по делу  №А27-8959/2007-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                      О.Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                                   Л. А. Гойник

                                                                                                                             Н.К. Калиниченко