Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n 07-483/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                   Дело №07-483/08

«4» апреля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.Ф.Чеклюевой

судей Л.Е.Лобановой, В.В.Прозорова

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Е.Лобановой

с участием в заседании

представителя истца – Лотуховой Г.М. по доверенности № 5-юр от 09.01.08.

без участия представителей ответчика согласно ст. 156 АПК РФ

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Фирма ПЖРТ-2»

на решение Арбитражного суда Алтайского края  от «24» декабря  2007 г. по делу А03-11130/07-24 (судья А.В.Шикула)

по иску ООО «Барнаульская сетевая компания»

к ОАО «Фирма ПЖЭТ-2»

о взыскании 10 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», г. Барнаула обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Фирма ПЖЭТ - 2», г. Барнаул о взыскании 10 000 руб., в том числе части задолженности за принятую энергию в размере 9 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб. Исковые требования обоснованы ст. ст. 307, 309, 395, 539, 544, 548 ГК РФ.

До принятия решения, в порядке ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции принято заявление истца об увеличении размера исковых требований до 331 582 руб. 68 коп. в части задолженности за потребленную энергию и 3 507 руб. 19 коп. в части процентов за пользование чужими денежными средствами, впоследствии в связи с частичной оплатой долга в сумме 72 431 руб. 32 коп., в том числе: 47 077 руб. 36 коп. платежным поручением № 906 от 06.12.07 г. и 25 353 руб. 96 коп. платежным поручением № 908 от 07.12.07 г. истец уменьшил сумму исковых требования в части взыскания основного долга до 259 151 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от «24» декабря  2007 г. исковые требования с учетом изменения их размера удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Фирма ПЖЭТ – 2» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на полную оплату задолженности, на отсутствие у истца права на взыскание оплаты за услуги по договору энергоснабжения в период до 16.11.06., т.к. до этого момента у истца отсутствовало право собственности на объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, пояснив, что размер задолженности и период ее исчисления судом первой инстанции установлен правильно.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 21.11.07., суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.09.06 г. между сторонами заключен договор энергоснабжения № 115, в соответствии с которым истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в жилой дом по ул. Малахова, 171 в г. Барнауле, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 7.2 договора расчет за потребленную энергию производится Абонентом в течении текущего месяца в размере 100% стоимости планируемого потребления. Окончательный расчет Абонент обязан про извести в течение 5 дней с момента получения им счета-фактуры либо выставления платежного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Судом первой инстанции установлено, что исполнение истцом договорных обязательств подтверждается счетами-фактурами, актами, месячными отчетами, реестрами о передаче документов, актом снятия показаний данных, расчетом задолженности, а так же иными материалами дела в совокупности. Так, на потребляемую электроэнергию истцом ежемесячно предъявлялись счета - фактуры.

Предусмотренное законом и договором обязательство по своевременной оплате потребленной энергии ответчик надлежащим образом не исполнял. Так, за период с октября 2006 года по октябрь 2007 года суд первой инстанции правильно установил размер задолженности в сумме 259 151-36 руб.

Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из того, что ответчик в спорный период времени потреблял энергию. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом этого суд сделал верный вывод, что истец правомерно определял количество потребленной энергии в соответствии с условиями договора N 115. Более того, факт потребления энергии ответчик не оспорил, не опровергнул представленный истцом расчет количества потребленной энергии и не представил доказательств ее потребления в меньшем размере.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленного расчета в размере 3 507 руб. 19 коп., применяя за основу задолженность за ноябрь 2006 г., май, август и сентябрь 2007 г. С учетом правил ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ расчет процентов судом первой инстанции признан правильным.

Оценивая довод ответчика о том, что оплата за сентябрь и октябрь 2006г. им не произведена в связи с отсутствием у истца права собственности на тепловые сети, суд первой инстанции обоснованно признал его несостоятельным по тем основаниям, что в соответствии со ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности продавца передать товар покупателю является предоставление товара в распоряжение покупателя.

Договор купли-продажи недвижимости между истцом и ГУП «Барнаульский завод «Кристалл» заключен в письменной форме 02.08.06г., акт приема-передачи имущества подписан сторонами 02.08.06г., то есть с этого момента истец владеет данным имуществом на законных основаниях. Доказательств того, что прежний владелец за спорный период оказывал услуги ответчику и последних их оплачивал, не представлено.

В судебное заседание ответчиком представлены документы о частичной оплате потребленной энергии. Истец подтвердил, что оплата произведена после принятия решения судом первой инстанции.

Между тем, указанные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку оплата была произведена ответчиком после принятия обжалуемого решения и на момент рассмотрения спора эти доказательства отсутствовали. Изложенное не лишает ответчика права требования зачета уплаченных сумм на стадии исполнительного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принято при полном и всестороннем исследовании доказательств, которым дана правильная оценка. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции от 24.12.07. не имеется.

Руководствуясь  ст.ст.269 п.1, 271, 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края  от «24» декабря  2007 г. по делу А03-11130/07-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий

Л.Ф.Чеклюева

Судьи

В.В.Прозоров

Л.Е.Лобанова