Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу n КСНИМ.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5003/2011

16 ноября 2011 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года. Полный текст  постановления изготовлен 16 ноября 2011 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                  Тихоненко А.А.

судей                                                    Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в судебном заседании: без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Амурской области

на решение от 13 сентября 2011 года

по делу № А04-2919/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Китаевым В.В.

по иску Товарищества собственников жилья «Единство»

к Прокуратуре Амурской области

о  взыскании 120 926 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Единство» (ОГРН 1072813000765, далее ТСЖ «Единство», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Прокуратуре Амурской области (ОГРН 1022800535856, далее ответчик) о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения в сумме 112 088 руб. 80 коп., пени в сумме 8 838 руб. 01 коп., судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, прокуратура Амурской области, ссылаясь на нарушение норм материального права, обратилась с жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на положения части 2 статьи 153 и части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и отсутствие норм об обязанности собственника жилого фонда возмещать управляющей организации задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В письменном отзыве истец с доводами жалобы не согласился, полагал их незаконными и необоснованными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей для рассмотрения апелляционной жалобы не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, п. Архара, ул. Больничная, дом № 7, в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией. Управляющей организацией избрано ТСЖ «Единство».

С целью надлежащего содержания и ремонта строения, инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, обеспечения нанимателей, арендаторов, владельцев и собственников, жилых и нежилых помещений строения жилищными, коммунальными и прочими услугами многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, п. Архара, ул. Больничная, дом № 7, на основании соглашения собственников помещений указанного дома с управляющей организацией ТСЖ «Единство» заключены следующие договоры:

- договор № 5-08/1 от 01.01.2008 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде;

- договор № 5 от 01.01.2008 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод;

- договор № 5-09/51 от 25.12.2009 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде;

- договор № 5/м от 11.01.2009 на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов;

- договор № 5 от 11.01.2009 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод;

- договор № 165/м от 01.01.2009 на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов;

- договор № 164 от 01.01.2010 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению;

- договор теплоснабжения № 3-10/12 от 15.12.2010.

Приказом председателя ТСЖ «Единство» № 1 от 01.02.2008 в соответствии с постановлением № 877 от 27.12.2007 главы Архаринского района, а также положениями пункта 4 статьи 157 ЖК РФ утверждены нормативы потребления и ставки оплаты жилья и коммунальных услуг для ТСЖ «Единство».

Приказом председателя ТСЖ «Единство» № 12 от 31.12.2008 в связи с повышением стоимости услуг в 2009 году ресурсоснабжающими организациями утверждены нормативы потребления и ставки оплаты жилья и коммунальных услуг для ТСЖ «Единство» на 2009 год.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Единство», проведенного в форме заочного голосования, утверждены размеры обязательных платежей и взносов на 2011 год.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: Амурская область, п. Архара, ул. Больничная, дом № 7, находится жилое помещение № 18 общей площадью 87,8 кв.м, правообладатель указанного помещения – Прокуратура Амурской области, вид права – оперативное управление, что подтверждается выпиской от 17.06.2011 № 03/002/2011-224 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соглашения относительно долевого участия в расходах по содержанию и ремонту многоквартирного дома между Прокуратурой Амурской области и ТСЖ «Единство» не заключалось, но ответчик до декабря 2008 года периодически и не в полном объеме вносил плату за содержание спорного жилого помещения и коммунальные услуги (выписка из лицевого счета за период с 31.01.2008 по 31.05.2011).

Сумма задолженности за указанный период составила 112 088 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием предъявления настоящего иска в суд.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно подпункту «а» пункта 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что прокуратуре Амурской области на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение - квартира № 18, расположенная в многоквартирном доме по адресу: Амурская область, п. Архара, ул. Больничная, дом № 7.

На основании положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Собственники помещений в многоквартирном в доме № 7 по адресу: Амурская область, п. Архара, ул. Больничная избрали способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ТСЖ «Единство».

В силу части 4, части 5 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано:

- обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;

- обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

Во исполнение данных обязательств и в соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ имеет право: заключать договоры об оказании коммунальных услуг; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Во исполнение указанных требований законодательства ТСЖ «Единство», в интересах, в том числе и ответчика, заключило с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры, а также установило размеры платы за содержание и ремонт жилых помещений.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 6 статьи 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Прокуратурой Амурской области соглашение об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту с ТСЖ «Единство» не заключалось, однако прокуратура Амурской области периодически вносила платежи за содержание, ремонт и коммунальные услуги.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании не отрицался факт обслуживания в спорный период многоквартирного дома, в котором расположена квартира № 18, ТСЖ «Единство» и частичного внесения платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги.

Доказательств долевого участия ответчика в расходах по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу п. Архара, ул. Больничная, 7, в котором размещена квартира, находящаяся в оперативном распоряжении ответчика, и оплаты за коммунальные услуги за спорный период на сумму 112 088 руб. 80 коп. ответчиком суду не представлено, наличие задолженности перед истцом в указанном размере не оспорено.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет суммы долга и признан верным.

Доводы ответчика о том, что долевое участие в расходах ТСЖ «Единство» по содержанию и ремонту общего имущества, и внесение коммунальных платежей должны осуществлять граждане, проживающие по указанному адресу, верно отклонены судом первой инстанции, поскольку последние собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Амурская обл., п. Архара, ул. Больничная, д. 7, кв. 18 не являются, а прокуратура Амурской области должна самостоятельно, в силу положений статьи 65 ЖК РФ, регулировать взаимоотношения с лицами, которым предоставляет в пользование указанное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету истца пени за несвоевременную и не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 31.01.2008 по 31.05.2011 составляют 8 838 руб. 01 коп. (при расчете применена ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 %).

Проверив расчет пени, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, суд считает, что сумма 8 838 руб.01 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

На