Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А73-7146/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4607/2011

02 ноября 2011 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года. Полный текст  постановления изготовлен 02 ноября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гетмановой Т.С.

судей                                       Козловой Т.Д., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии  в заседании:

от ООО "Инвестиционная строительная компания "Дом": и.о. директора  Нестеров  В.В. паспорт серия 0802 № 667290. Давыдова И.А. представитель по доверенности от 01.09.2011 б/н;;

от ООО "Строительно-дизайнерская компания "Невис": Рубцов Е.А. представитель по доверенности от 13.04.2011 б/н;

от ФНС России: Прасова А.А. представитель по доверенности  от 13.04.2011 б/н;

от ООО «ДальСтройИндустрия»: Петяскин Э.В. представитель по доверенности  от 22.10.2010 б/н;

от Борзунова А.А., от  Азаренко  Т.В.: Зимирев А.Ю. представитель по доверенностям от  01.11.2010 б/н;

от Потребительского гаражно-строительного кооператива № 717: Рубцов Е.А. представитель по доверенности  от 10.03.2011 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью "ДальСтройИндустрия"

на определение от  01.09.2011

по делу № А73-8109/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей В.Ю. Кузнецовым

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДальСтройИндустрия"

о  включении требования по денежному обязательству в размере 30 658 645,32 рубля в реестр требований кредиторов ООО «СДК «Невис»

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве  общества с ограниченной ответственностью «СДК «Невис» (далее – ООО «СДК «Невис») в Арбитражный суд Хабаровского края  обратилось общество с ограниченной ответственностью  «ДальСтройИндустрия» (далее – ООО «ДальСтройИндустрия»)  с заявлением о  включении  в реестр требований  должника задолженности  в сумме 30 658 645,32 рубля.

Задолженность обусловлена неисполнением должником  обязательств  по договорам поставки бетона № 11/ДН/07-П от 11.05.2007, поставки арматуры № 18/ПА/07 от 18.01.2007, поставки цемента, щебня № 15/П/07 от 15.03.2007.

Определением суда первой инстанции от 01.09.2011, требования ООО «ДальСтройИндустрия» оставлены без  удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ДальСтройИндустрия»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить,  и принять по делу новый судебный акт, которым  признать требования заявителя   в размере 30 658 645,32 рубля обоснованными, включить в третью очередь реестра  требований кредиторов должника в указанном размере.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что  вывод суда о пропуске исковой давности  противоречит нормам  действующего законодательства и материалам дела. Требование возникло   на основании  договоров, срок оплаты по которым  установлен  до 31.12.2007, а в дальнейшем по соглашению сторон продлен  до 31.12.2008 года.

 Согласно ст.196 ГК РФ, срок исковой давности составляет 3 года, следовательно, требование могло быть  предъявлено  в срок до 31.12.2011, что и было сделано заявителем.

В судебном заседании представитель ООО «ДальСтройИндустрия» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что  определением Арбитражного суда  Хабаровского края от 16.09.2010 в отношении  ООО «СДК «Невис» введена процедура  наблюдения, временным управляющим утверждена Швейн Н.Ю.

Решением  суда первой инстанции от 18.03.2011 ООО «СДК «Невис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утверждена Штейн Н.Ю. (в настоящее время Дудакова Н.Ю.).

ООО «ДальСтройИндустрия» обратилось  в арбитражный суд с  требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 30 658 645,32 рубля.

В обоснование требований заявитель представил  договоры поставки:

- бетона № 11/ДН/07-П от 11.05.2007, соглашение  № 1 к договору поставки, счет-фактуры, товарные накладные за период  с 26.05.2007 по 17.09.2007, акт сверки по состоянию  на 20.12.2007;

- поставки арматуры № 18/ПА/07 от 18.01.2007, соглашение № 1 от 20.12.2007 к договору поставки, счет-фактуры, товарные накладные за 2007, акт сверки по состоянию на 20.12.2007;

- поставки цемента, щебня № 15/П/07 от 15.03.2007, соглашение № 1 от 20.12.2007 к договору поставки, счет-фактуры, товарные накладные за период с 15.03.2007 по 08.12.2007, акт сверки по состоянию  на 20.12.2007.

При разрешении дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (статья 223 АПК РФ).

Согласно ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности требований в ходе конкурсного производства (с учетом абз. 2 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве) осуществляется арбитражным судом вне зависимости от наличия либо отсутствия возражений по заявленным требованиям.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при подготовке дела о банкротстве судья должен совершить в числе других следующее действие: провести судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению арбитражным судом при рассмотрении обоснованности требований заявителя к должнику, входят: факт доказанности возражений должника по заявленному требованию, факт доказанности обоснованности требования в случае наличия возражений должника и факт неудовлетворения указанного требования на дату судебного заседания.

В силу ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно  статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности  устанавливается в три года.

Из материалов дела усматривается, что Арбитражным  судом  Хабаровского края в период с июля 2007 года по январь 2010 года рассматривалось дело  № А73-7146/2007-38 о признании ООО «СДК «Невис» несостоятельным (банкротом), заявителем по указанному делу был ОАО «Дальсантехмонтаж».

Определением суда первой инстанции от 18.07.2007 заявление  ОАО «Дальсантехмонтаж»  принято к производству, в отношении ООО «СДК «Невис»  возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от  21.08.2007 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Долгих Ю.Н..

Решением суда первой инстанции от 12.02.2008 должник признан несостоятельным (банкротом)  в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Долгих Ю.Н.

Определением суда первой инстанции  от 26.01.2010 арбитражным судом утверждено мировое соглашение, производство по указанному делу прекращено.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства, срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Согласно представленным в материалы дела договорам поставки, они заключены  сторонами  15.03.2007 (срок заключения самого позднего договора), до принятия судом заявления о признании ООО «СДК «Невис» несостоятельным (банкротом)  по делу № А73-7146/2007-38.

Срок исполнения  обязательств по указанным договорам поставки считается наступившим с 12.02.2008, даты признания ООО «СДК «Невис» несостоятельным (банкротом).

Следовательно, срок исковой давности по указанным договорам, предусмотренный  ст.196 ГК РФ, истек 12.02.2011, в то время как ООО «ДальСтройИндустрия» с настоящим требованием обратился в арбитражный суд 26.05.2011 года.

Таким образом, требование о включении в реестр требований кредиторов по договорам поставки бетона № 11/ДН/07-П от 11.05.2007, поставки арматуры № 18/ПА/07 от 18.01.2007, поставки цемента, щебня № 15/П/07 от 15.03.2007 на общую сумму  30 658 645,32 рубля удовлетворению не подлежит.

Необходимо отметить, что в противоречие ст.65 АПК РФ, заявитель ООО «ДальСтройИндустрия»  не представило надлежащих доказательств заявленному требованию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к изложенным в оспариваемом судебном акте от 01.09.2011 выводам, доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегий как необоснованные.

Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2011 года по делу № А73-8109/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова

С.Б. Ротарь