Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А73-10769/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4376/2011

25 октября 2011 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года. Полный текст  постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И. В.

судей                                       Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Финист»: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальрегионстрой»: Пануровский Руслан Александрович - представитель по доверенности от 01.03.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общество с ограниченной ответственностью «Финист»

на определение от  04.08.2011

по делу № А73-10769/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.П.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальрегионстрой»

о  взыскании судебных расходов сумме 12 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Финист» (далее по тексту – ООО «Финист», ОГРН 1022701131716, адрес местонахождения: г. Хабаровск, ул. Запарина,             д. 68, оф. 210) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальрегионстрой» (далее по тексту – ООО                                              «СК «Дальрегионстрой», заявитель, ОГРН 1092721003473, адрес местонахождения: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 163-45) с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о восстановлении положения, существовавшего по договору подряда от  31.01.2006 на строительство жилого дома и пресечь нарушение права заказчика (ООО «Финист») со стороны подрядчика                    (ООО «СК «Дальрегионстрой»), допущенное им не окончанием строительно – монтажных работ на объекте « 16-ти этажного жилого дома с подземным гаражом – стоянкой со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Фрунзе в г. Хабаровске», обязав его сдать и обосновать объемы работ на этом объекте за май-июль 2009 года унифицированными формами первичной учетной документации.

Определением от 08.12.2010 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

ООО «СК «Дальрегионстрой» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 500 руб.

Определением от 04.08.2011 с ООО «Финист» взысканы судебные расходы в сумме 12 500 руб.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности заявителем условий для взыскания судебных расходов (их наличия и размер), а также установил связь понесенных расходов с делом №А73-10769/2010.

ООО «Финист» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказав ООО «СК «Дальрегионстрой» во взыскании судебных расходов в полном объеме.

В апелляционной жалобе податель указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания судебных расходов, поскольку судебным актом, вынесенным по делу №А73-738/2010  ООО «СК «Дальрегионстрой» отказано в удовлетворении иска, предъявленного к ООО «Финист». Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства обосновывающие наличие и размер заявленных судебных расходов.

В заседании апелляционного суда представитель                                     ООО «СК «Дальрегионстрой» отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Финист», надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Шестого арбитражного апелляционного суда, представителей в апелляционный суд не направило.

Заслушав представителя ООО «СК «Дальрегионстрой», исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, в обоснование судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя Демкиной Т.П. представлены: договор № 17/1 от 01.11.2010 возмездного оказания услуг (заключен между ООО «СК «Дальрегионстрой» и ООО «МДМ-Право» в лице Демкиной Т.П.), акт от 27.01.2011 об оказании услуг, платежное поручение от 28.12.2010 № 12 на сумму 12 500 руб.

Как следует из пункта 1.1 договора от 01.11.2010, ООО «МДМ-Право» обязуется оказать юридические услуги в связи с рассмотрением Арбитражным судом Хабаровского края дела №А73-10769/2010.

Акт от 27.01.2011 об оказании услуг, подписанный                                            ООО «СК «Дальрегионстрой» и ООО «МДМ-Право» также содержит указание на то, что юридические   услуги обществу оказаны в связи с рассмотрением Арбитражным судом Хабаровского края дела №А73-10769/2010 по договору             № 17/1 от 01.11.2010.

Согласно протоколам судебных заседаний от 11.11.2010, от 06.12.2010, от 08.12.2010  интересы ООО «СК «Дальрегионстрой» представляла Демкина Т.П. по доверенности от 30.03.2010.

В материалах дела содержится доверенность за подписью генерального директора Пануровского А.С. на имя Демкиной Т.П., а так же отзыв на иск.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные                                     ООО «СК «Дальрегионстрой» судебные расходы не обоснованы апелляционным судом отклоняются как противоречащие изложенным выше обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не  допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2011 по делу №А73-10769/2010 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко