Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А04-1896/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3736/2011

25 октября 2011 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года. Полный текст  постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Тихоненко А. А.

судей                                       Дроздовой В.Г., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании посредством видеоконференцсвязи:

от Общества с ограниченной ответственностью «Амурская Сельскохозяйственная Компания»: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Амурской области: Лепехина А.В., Гончарова О.В., представители по доверенности;

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Поярковская птицефабрика»: Тесленко О.В., представитель по доверенности от 05.05.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Амурская Сельскохозяйственная Компания»

на решение от  05 июля 2011 года

по делу № А04-1896/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Фадеевым С.М.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амурская Сельскохозяйственная Компания»

к Министерству имущественных отношений Амурской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Поярковская птицефабрика»

о признании недействительными договоров

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурская Сельскохозяйственная Компания» (ОГРН 1022801203259, далее – ООО «АСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Министерству имущественных отношений Амурской области (ОГРН 1082801003340; далее – Министерство, ответчик) о признании незаконным решения Министерства, выразившегося в отказе предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в с. Винниково Михайловского района Амурской области с кадастровыми номерами – 28:18:021303:6, 28:18:021302:12, 28:18:0213021:5; признании недействительными договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 28:18:021303:6, 28:18:021302:12, 28:18:0213021:5 от 20.08.2008, заключенных между Министерством и Обществом с ограниченной ответственностью «Поярковская птицефабрика».

Определением от 03.05.2011 исковые требования в части признания недействительными договоров аренды земельных участков выделены в отдельное производство, делу присвоен № А04-1896/2011.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Поярковская птицефабрика» (ОГРН 1032800295483; далее – ООО «Поярковская птицефабрика», соответчик).

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого спора (дело № А04-1896/2011) истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил признать недействительными договоры от 13.05.2008 № 08-32з и от 24.06.2008 № 08-53з аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Амурской области, заключенные между Министерством и ООО «Поярковская птицефабрика». Кроме того, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Решением от 05.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «АСК», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ссылается на положения пункта 1 статьи 4.1 Закона Амурской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности области или муниципальной собственности иностранным гражданам, иностранным юридическим лицам, лицам без гражданства, а также юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале  которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более 50 процентов, предоставляются на праве аренды на торгах (конкурсах, аукционах) с предварительным внесением ими арендной платы за год. Полагает, что Министерство обязано было провести торги в отношении права аренды на спорные земельные участки, поскольку ООО «Поярковская птицефабрика» учреждена гражданином КНР, которому принадлежит 100 процентов уставного капитала общества.

В отзыве Министерство не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагает принятый по делу судебный акт основанным на нормах действующего законодательства, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

ООО «Поярковская птицефабрика» в отзыве на апелляционную жалобу возразило на доводы заявителя, указав на отсутствие оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Представители ответчика и соответчика в заседании суда поддержали позиции, изложенные в отзыве, просили решение от 05.07.2011 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей ответчика и соответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельные участки из земельсельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 28:18:021303:0006 площадью 114,8 га, 28:18:021302:0012 площадью 909,9 га, 28:18:021302:0015 площадью 2766,45 га являются государственной собственностью Амурской области, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 15.08.2006 № 28 АА 100186, от 15.08.2006 № 28 АА 100174, от 15.08.2006 № 28 АА 100177.

14.11.2007 в газете «Амурская правда» за № 212 Департаментом Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области (в настоящее время Министерство имущественных отношений Амурской области) было опубликовано сообщение о наличии земельных участков сельскохозяйственного назначения, предлагаемых для передачи в аренду, в том числе и спорных земельных участков.

В отношении данных земельных участков ООО «Поярковская птицефабрика» были поданы заявления на предоставление их в аренду.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Поскольку от иных лиц заявления о предоставлении спорных земельных участков в установленные законодательством сроки не поступили, Министерством имущественных отношений Амурской области приняты приказы от 17.04.2008 № 14-ОД и от 07.06.2008 № 185-ОД о предоставлении вышеуказанных земельных участков ООО «Поярковская птицефабрика» в долгосрочную аренду.

На основании указанных приказов Министерством с ООО «Поярковская птицефабрика» заключены договоры аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Амурской области, от 13.05.2008 № 08-32з (сроком аренды с 15.04.2008 по 15.04.2033) и от 24.06.2008 № 08-53з (сроком аренды с 05.06.2008 по 05.06.2033).

Указанные земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи (приложения № 1 к договорам). Сделки прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.03.2011.

Полагая, что данные сделки совершены ответчиками в нарушение норм действующего законодательства и затрагивают права и интересы ООО «АСК», истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ) одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является установление особенностей предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения иностранным гражданам, иностранным юридическим лицам, лицам без гражданства, а также юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов.

Под особенностями в данном законе понимается возможность для вышеуказанных лиц обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды (статья 3 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ). Иные особенности, в том числе по порядку предоставления таким лицам земельных участков в аренду федеральным законом не установлены.

При этом суд признал обоснованными доводы ответчиков о неверном толковании истцом положений статьи 4.1 закона Амурской области от 11.12.2003 № 278-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области», поскольку данная статья применяется только в случае проведения торгов в отношении земельных участков. Иное противоречило бы пункту 5 статьи 1 Закона 24.07.2002 № 101-ФЗ, устанавливающему запрет на принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, предоставление вышеуказанных земельных участков в аренду по договорам от 13.05.2008 № 08-32з, от 24.06.2008 № 08-53з произведено Министерством в соответствии с требованиями действующего законодательства в области оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, права истца в сфере предпринимательской деятельности министерством нарушены не были, поскольку истец в силу статьи 4 АПК РФ не является заинтересованным лицом в признании недействительными спорных сделок исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ споры о признании сделок недействительными подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Доводы истца о нарушении Министерством принципа равенства участников гражданских правоотношений суд признал несостоятельными, поскольку ООО «АСК» с момента опубликования информационного сообщения от 14.11.2007 до предоставления спорных земельных участков в аренду ООО «Поярковская птицефабрика» (апрель-июнь 2008 года) в Министерство с соответствующими заявлениями не обращалось.

Не принятие истцом мер по ознакомлению с опубликованным надлежащим образом информационным сообщением, и как следствие – не обращение его в установленные сроки в Министерство, не может являться основанием для признания договоров аренды земельных участков недействительными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях отказал в иске.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем подлежат отклонению, а иное толкование заявителем апелляционной жалобы  положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Исходя из изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.07.2011 по делу № А04-1896/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев