Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу n А73-15811/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3546/2011

04 октября 2011 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Песковой Т.Д.

судей                                      Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии  в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре: представитель не явился;

от Закрытого акционерного общества «Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на решение от  22.06.2011

по делу № А73-5051/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Губиной-Гребенниковой Е.П.

по заявлению Закрытого акционерного общества «Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

о признании недействительным решения от 28.03.2011 № 111 и обязании произвести возврат НДС в сумме 379 826 руб.

УСТАНОВИЛ:

         Закрытое акционерное общество «Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее – Инспекция, налоговый орган) от 28.03.2011 № 111 о зачете налога на добавленную стоимость (далее – НДС), подлежащего возмещению, и обязании произвести возврат НДС в сумме 379 826 руб., зачтенного указанным решением.

         Решением суда первой инстанции от 22.06.2011 удовлетворены в полном объеме.

         Решение ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 28.03.2011 № 111 о зачете НДС в сумме 379 826 руб. признано недействительным.

         На Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края возложена обязанность возвратить Закрытому акционерному обществу «Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций» НДС в размере 379 826 руб.

         Не согласившись с судебным актом, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

         Закрытое акционерное общество «Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций», Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

         Закрытым акционерным обществом «Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

         Из материалов дела следует, что заместителем начальника Инспекции по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенной на основании представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010, принято решение от 28.03.2011 № 368 о возмещении НДС в сумме 379 826 руб.

         Подлежащую возмещению сумму НДС в указанном размере налогоплательщик просил Инспекцию перечислить на расчетный счет Общества, однако 28.03.2011 Инспекцией принято решение № 111 о зачете НДС в сумме 379 826 руб. в счет имеющейся у Общества недоимки по НДС.

         Считая решение о зачете незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

         Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

         Согласно п.п. 1, 2 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

         После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

         По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

         В силу п. 4 указанной нормы при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

         Определением Арбитражного суда Хабаровского края 07.10.2009 в отношении ЗАО «Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций» возбуждено дело о банкротстве, 09.11.2009 по делу № А73-15811/2009 заявление ЗАО «Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении указанного лица введено наблюдение.

         Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2010 по делу № А73-15811/2009 ЗАО «Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок до 01.12.2010, продленное определениями суда от 24.11.2010 и от 07.06.2011 до 30.08.2011.

         Судом первой инстанции установлено, что зачет возмещенного НДС за 2 квартал 2010  в сумме 379 826 руб. произведен Инспекцией в счет погашения текущей задолженности Общества по названному налогу в сумме 454 849,80 руб., образовавшейся ввиду неполной уплаты Обществом НДС, исчисленного согласно налоговым декларациям за 1 и 3 квартал 2010.

         Поскольку указанная задолженность образовалась у Общества после даты принятия заявления о признании Общества банкротом (09.11.2009), квалификация ее как текущей, произведена налоговым органом правомерно, в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в п. 8 Постановления от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

         В то же время, при вынесении оспариваемого решения налоговым органом не учтено, что зачет сумм налогов, подлежащих возмещению, как и излишне уплаченных налогоплательщиком, в счет погашения недоимок по налогам, задолженности по пеням и штрафам является ничем иным, как погашением имущественных требований государства к налогоплательщику за счет средств налогоплательщика, излишне уплаченных в бюджет либо подлежащих возмещению из бюджета.

         В связи с этим, порядок осуществления такого зачета, установленный статьями 78 и 176 НК РФ, подлежит применению только в пределах, установленных Закон о банкротстве.

         Указанная правовая позиция соответствует единообразной практике применения судами норм права, изложенной, в частности, в Постановлении ФАС ДВО от 01.03.2011 № Ф03-509/2011.

         Согласно п.п. 2 и 3 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

         Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, в соответствии с которым:

         - в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

         - во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

         - в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

         - в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

         Таким образом, требования по текущим платежам, связанным с уплатой налогов, отнесены к четвертой очереди.

         Судом установлено, что на момент проведения налоговым органом зачета (28.03.2011) у Общества имелась задолженность по заработной плате лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а также задолженность по эксплуатационным платежам в виде платы за аренду транспортных средств, необходимых для осуществления деятельности должника, которая в силу п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, подлежит удовлетворению во вторую и третью очередь.

         Факт наличия у Общества указанной задолженности подтверждается представленными в дело реестром требований кредиторов по текущим платежам, реестром задолженности по заработной плате, платежными ведомостями, бухгалтерскими справками, договорами аренды. Налоговым органом данные обстоятельства не опровергнуты.

         Судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки налогового органа на то, что согласно сведениям банка, полученным Инспекцией по запросу от 31.05.2011 № 11-21/011135, в картотеке, выставленной к расчетному счету Общества, по состоянию на 28.03.2011, 29.03.2011 имелись только исполнительные документы Инспекции, поскольку данный факт не свидетельствует об отсутствии у Общества обязательств по указанным выше текущим платежам.

         Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что при наличии у Общества текущей задолженности второй и третей очереди, у налогового органа отсутствовали основания для проведения зачета в счет уплаты текущей задолженности по налогу, которая в силу п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению в четвертую очередь, правомерно удовлетворив требования Закрытого акционерного общества «Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций» о признании недействительным решения Инспекции от 28.03.2011 № 111 о зачете НДС в сумме 379 826 руб. и обязав налоговый орган,  в порядке положений п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, устранить допущенные нарушения прав Общества путем возврата  Закрытому акционерному обществу «Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций» налога на добавленную стоимость в размере 379 826 руб.

         С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

         При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2011 по делу №А73-5051/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец