Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А73-10326/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2769/2011

05 сентября 2011 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Полный текст  постановления изготовлен 05 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Михайловой А.И.

судей                                       Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорощенко Н.В.

при участии  в заседании:

от Федеральной налоговой службы: представитель Хрык А.В, по дов. от 14.03.2011 б/н;

арбитражный управляющий Степанов Андрей Вячеславович: паспорт 0509 № 702531, выдан ОУФСМ России по Приморскому краю в Ленинском районе г. Владивостока

рассмотрев в судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело №  А73-10326/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение Степановым А.В. обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг»

УСТАНОВИЛ:

            Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на ненадлежащее исполнение Степановым А.В. обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» (далее – МУП «СЗ ЖКУ», должник), в которой просит признать действия арбитражного управляющего, выразившиеся в осуществлении необоснованных расчетов с МУП «АРКЦ» в сумме 100 668 руб. незаконными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа, конкурсных кредиторов, а также признать, что данные действия могут повлечь убытки кредиторов; признать необоснованным привлечение конкурсным управляющим МУП «СЗ ЖКУ» Степановым А.В, Пахаруковой Л.В. и Супруна И.В.; признать действия конкурсного управляющего по необоснованному привлечению Пахаруковой Л.В, И Супруна И.В. нарушающими права и законные интересы ФНС России и влекущими за собой убытки кредиторов; признать действия конкурсного управляющего Степанова А.В. по оплате услуг лиц, привлеченных для обеспечения своей деятельности, сверх установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лимита расходов нарушающими права и законные интересы ФНС России и влекущими за собой убытки кредиторов; взыскать с конкурсного управляющего МУП «СЗ ЖКУ» Степанова А.В. в пользу должника расходы на оплату услуг лиц, привлеченных им для своей деятельности, в сумме 583 737 руб.

            Определением суда от 18.05.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края Степановым А.В. специалистов Паруковой Л.В. и Супруна И.В., а также то, что данные действия нарушают права и законные интересы Федеральной налоговой службы и могут повлечь за собой убытки кредиторов. Признаны действия конкурсного управляющего Степанова А.В. по привлечению в период с 21.09.2009 по 22.10.2009 двух помощников с одинаковыми обязанностями вознаграждением по 25 000 руб. каждому, нарушающими права и законные интересы ФНС России и способными повлечь за собой убытки кредиторов. Признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим Степановым А.В. помощников Рысинова Р.П. и Канаева И.О., а также то, что данные действия нарушают права и законные интересы ФНС России и могут повлечь за собой убытки кредиторов. Признаны действия Степанова А.В. по оплате услуг лиц, привлеченных им для обеспечения своей деятельности в сумме 632 880 руб. 69 коп., сверх установленного лимита расходов, нарушающими права и законные интересы ФНС России и влекущими за собой убытки кредиторов. Со Степанова А.В. в пользу должника взысканы расходы на оплату услуг лиц, привлеченных им для своей деятельности, в сумме 632 880 руб. 69 коп. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, уполномоченный орган обратился в суд апелляционной инстанции, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

В представленном отзыве арбитражный управляющий Степанов А.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании с 25.08.2011 по 31.08.2011 объявлялся перерыв.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивал на заявленных требованиях.

Арбитражный управляющий Степанов А.В. просил в удовлетворении требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2008 по делу № А73-10326/2008 в отношении МУП «СЗ ЖКУ» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Степанов А.В.

Решением суда от 21.04.2009 в рамках данного дела должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурное производство.

Определением от 21.10.2009 конкурным управляющим утвержден Степанов А.В.

            Полагая, что действия арбитражного управляющего МУП «СЗ ЖКУ», выразившиеся в  необоснованном привлечении специалистов Пахаруковой Л.В., Супруна И.В., а также привлечении двух помощников в период с 21.09.2009 по 22.10.2009 с одинаковыми обязанностями и вознаграждением по 25 000 руб. в месяц каждому, необоснованного привлечения помощников Рысинова Р.П., Канаева И.О., и выплаты сверх установленного лимита расходов по услугам привлеченных лиц для обеспечения своей деятельности в сумме 632 880 руб. 69 коп., нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Степановым А.В. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции считает заявленные требования обоснованными в силу следующего.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 4, 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входит не только незаконность действий арбитражного управляющего, но также и нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве управляющий, привлекая специалистов для обеспечения своей деятельности, обязан действовать добросовестно и разумно, в первую очередь в интересах кредиторов.

Согласно представленным арбитражным управляющим Степановым А.В. договорам на оказание услуг для обеспечения своей деятельности в период конкурсного производства были привлечены:

- Пахарукова Л.В. по договору от 21.05.2009 № 4 – ведущий инженер в период с 21.05.2009 по 11.06.2009 с оплатой 17 000 руб. (сведения о специалисте не отражены  в отчете конкурсного управляющего от 01.11.2010);

- Супрун И.В. по договору от 01.12.2009 № ОУ/12 для представления услуг по техническому сервису персональных компьютеров и их программного обеспечения и сопровождения в период с 01.12.2009 по 31.12.2009 с оплатой 4600 руб.

Вместе с тем, привлечение указанных специалистов не связано непосредственно с проведением конкурсного производства, исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий не представил доказательств, подтверждающих целесообразность и необходимость привлечения для осуществления своей деятельности специалистов для оказания инженерных услуг и услуг по техническому сервису персональных компьютеров.

Представленные акты выполненных работ, подписанные между арбитражным управляющим Степановым А.В. и специалистами, не содержат сведений о том какие конкретно услуги были оказаны, деятельность исполнителя указана общими формулировками.

         Поскольку специалисты Супрун И.В., Пахарукова Л.В. привлечены арбитражным управляющим неразумно, следовательно, выплаты указанным лицам являются необоснованными.

Также, согласно отчету, по состоянию на 13.04.2011, для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим привлекались два помощника – Рысинов Р.М. и Канаев И.О., с вознаграждением по 25 000 руб. в месяц каждому.

Помощник Рысинов Р.М. привлекался на период с 21.04.2009 по 21.06.2009, с 21.09.2009 по 21.10.2009, с 22.11.2009 по 22.01.2010 и с 21.02.2010 по 21.03.2010.

В соответствии с условиями договора, в обязанности Рысинова Р.М. входит: розыск имущества должника, установление места нахождения имущества должника; проверка финансового состояния предприятий, индивидуальных предпринимателей; сбор информации по финансовому состоянию предприятий и ИП; переговоры с должниками (дебиторами) предприятия по вопросам возврата денежных средств; получение от должников денежных средств и имущества, работа с правоохранительными органами, прокуратурой, службой судебных приставов.

С аналогичными обязанностями привлекался Канаев И.О. на те же периоды: с 21.06.2009 по 22.11.2009, с 22.01.2010 по 22.02.2010, с 20.03.2010 по 22.11.2010.

Представленные акты выполненных работ с привлеченными помощниками составлены формально, содержат общие фразы, без указания конкретного объема работы.

Конкурсный управляющий не представил доказательств, подтверждающих целесообразность и необходимость привлечения для осуществления своей деятельности Рысинова Р.М. и Канаева И.О.

Между тем, согласно разъяснениям данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Конкурсное производство в отношении МУП «СЗ ЖКУ» введено решением суда от 21.04.2009.

По данным баланса на 01.04.2009 активы должника составили 38 670 000 руб., следовательно, предельный размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет 681 700 руб. (395 000 руб. + (38 670 000 – 10 000 000) *1/100).

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим Степановым А.В. выплачено привлеченным специалистам вознаграждение в сумме  1 314 580 руб. 69 коп., из них – 632 880 руб. 89 коп., с превышением предельного размера оплаты услуг.

Если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными (пункт 5 указанного постановления).

Поскольку вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, следовательно, выплаченные расходы сверх установленного лимита в сумме  632 880 руб. 69 коп., нарушают права и законные интересы уполномоченного органа.

Руководствуясь статьями 223, 258, 268-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2011 по делу № А73-10326/2008 отменить.

Признать необоснованным привлечение конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края Степановым А.В. специалистов Паруковой Л.В. и Супруна И.В., а также признать, что данные действия нарушают права и законные интересы Федеральной налоговой службы и могут повлечь за собой убытки кредиторов.

Признать действия конкурсного управляющего Степанова А.В. по привлечению в период с 21.09.2009 по 22.10.2009 двух помощников с одинаковыми обязанностями вознаграждением по 25 000 руб. каждому, нарушающими права и законные интересы ФНС России и способными повлечь за собой убытки кредиторов.

Признать необоснованным привлечение конкурсным управляющим Степановым А.В. помощников Рысинова Р.П. и Канаева И.О., а также признать, что данные действия нарушают права и законные интересы ФНС России и могут повлечь за собой убытки кредиторов.

Признать действия Степанова А.В. по оплате услуг лиц, привлеченных им для обеспечения своей деятельности в сумме 632 880 руб. 69 коп., сверх установленного лимита расходов, нарушающими права и законные интересы ФНС России и влекущими за собой убытки кредиторов.

Взыскать со Степанова Андрея Вячеславовича в пользу муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края расходы на оплату услуг лиц, привлеченных им для своей деятельности, в сумме 632 880 руб. 69 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова

Е.Н. Головнина