Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу n ПОСУЩЕСТВУ.. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3117/2011

30 августа 2011 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года. Полный текст  постановления изготовлен 30 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.

судей                                       Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии  в заседании:

от истца: Величко В.М., представителя по доверенности от 24.01.2011 № 72;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

третьего лица: Гордейчика А.В. (лично),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Телефонная компания «Востоктелеком»

на решение от  08.06.2011

по делу № А73-2667/2011

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Медведевой О.П.

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Телефонная компания «Востоктелеком»

к обществу с ограниченной ответственностью «Высота»

третье лицо: Гордейчик Алексей Владимирович

об  обязании исполнить договорные обязательства и согласовать существенные условия договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Телефонная компания «Востоктелеком», ОГРН 1022701404263,  (далее – ООО «ТК «Востоктелеком»)  обратилось в  Арбитражный  суд Хабаровского  края  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Высота», ОГРН 1052701543498, (далее – ООО «Высота») об обязании комиссионера ООО «Высота» исполнить договорные обязательства и согласовать с продавцом ООО «ТК «Востоктелеком»  существенные  условия договора купли-продажи квартиры № 10 по ул. Запарина, 53  в городе Хабаровске, в том числе:

1. Предмет долевой собственности, состоящий из двух долей по квартире, из которых одна определена в размере 75%,  вторая -  25%.

2. Участников долевой собственности в лице комиссионера ООО «Высота» с долей в размере 75% и комитента, покупателя с долей в размере 25%.

3. Цену квартиры в сумме 5 777 100 рублей и сверх нее стоимость лоджий, оплаченной заказчиком при строительстве, по предоставленному им расчету.

4. Качество квартиры по фактическому ее состоянию, построенному застройщиком, по которому она продается по сделке купли-продажи.

5. Плательщика цены  квартиры в лице ООО «Высота» и его комитента, либо иного лица, по договору перевода долга, заключенного сторонами.

6. Порядок оплаты, по которому ее цена вносится после согласования существенных условий сделки и регистрации, то есть заключения договора.

7. Процедуру регистрации договора, по которому стороны согласовывают существенные условия, регистрируют и, соответственно, заключают договор.

8. Переход права собственности на квартиру, что осуществляется после регистрации договора и его оплаты по долям участников сделки.

Определением  суда от 26.04.2011 к  участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно  предмета спора,   привлечен Гордейчик Алексей Владимирович.

Решением от 08.06.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТК «Востоктелеком» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, исключив из мотивировочной части ссылки на часть 2 статьи 445 ГК РФ и «протокол разногласий», указав, что исковые требования по данному делу удовлетворены согласованием существенных условий.

В обоснование жалобы заявитель указал на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу третье  лицо сослалось на правомерность вывода суда о недействительности и (или) заключенности предварительного договора, в связи с чем требование, вытекающее из положений пункта 5 статьи 429 ГК РФ, пункта 4 статьи 445 ГК РФ, не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель ООО «ТК «Востоктелеком»   заявил письменный отказ от иска и от апелляционной жалобы, указав   на согласование всех существенных условий спорного договора.

Гордейчик А.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, сославшись на нарушение его прав.  

Ответчик на рассмотрение апелляционной жалобы своего представителя не направил. О месте и времени слушания дела извещен в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося  ответчика.

Заслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, ходатайство об отказе от исковых требований и апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 указанной правовой нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об отказе от искового заявления  подписано уполномоченным лицом –  генеральным директором ООО «ТК «Востоктелеком» Нащекиным А.Н.

Возражения третьего лица против заявленного ходатайства  судом не принимаются, поскольку последний не привел достаточного обоснования возможного  нарушения его интересов при принятии отказа от настоящего иска.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства,  рассмотрев отказ от исковых требований по настоящему делу, не усматривает нарушений прав других лиц при удовлетворении ходатайства об отказе от иска.

Поскольку отказ иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, учитывая свободное волеизъявление ее подателя, отсутствие оснований,  объективно  препятствующих   принятию   отказа от иска, суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы на   решение от  08.06.2011 по делу № А73-2667/2011 Арбитражного суда Хабаровского края.

Производству по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Учитывая принятие судом отказа от иска, влекущего прекращение производства по делу,  ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в результате удовлетворения которого подлежит прекращению лишь апелляционное  производство, не подлежит рассмотрению.

Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска и апелляционной жалобы в размере 6 000 рублей, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 151, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2011 по делу   № А73-2667/2011 отменить.

Производство по делу – прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Телефонная компания «Востоктелеком», ОГРН 1022701404263, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, уплаченную по платежным поручениям от 05.04.2011 № 1083, от 20.07.2011 № 2373.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко