Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2011 по делу n А16-543/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3260/2011

22 августа 2011 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года. Полный текст  постановления изготовлен 22 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.

судей                                       Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии  в заседании:

от истца: Струкова А.В., представителя по доверенности от 05.04.2011,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества  «АгроТехРесурс»

на определение от  04.07.2011

по делу № А16-549/2011

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

принятое судьей Шишкиным Н.Н.

по иску закрытого акционерного общества  «АгротехРесурс»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области

о признании недействительными торгов

третье лицо:  крестьянское (фермерское) хозяйство Пискун О.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество  «АгротехРесурс» (далее – ЗАО АгроТехРесурс») (ОГРН 1102722004010) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области (далее – ТУ Росимущества)  о признании  недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного   участка   с кадастровым номером 79:06:0000000:0036, площадью 21 000 000 кв.м, расположенного  по адресу: ЕАО, Смидовичский район, с. Волочаевка-1.

В   ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу  до рассмотрения искового   заявления ТУ Росимущества к ЗАО  «АгроТехРесурс» о признании недействительным зарегистрированного  права  собственности  на  объект недвижимого имущества – мелиоративную систему, инв. № 99:230:002:000000320, лит. М, I, II, III, IV;   о   признании   права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – мелиоративную систему   инв.   №   99:230:002:000000320, лит. М, I,II, III, IV (дело  №А16-543/2011-12).

Определением от 04.07.2011 заявленное ходатайство удовлетворено, производство по настоящему делу  приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Еврейской автономной области искового заявления от 16.06.2011 по делу № А16-543/2011.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО «АгроТехРесурс» обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены. В обоснование жалобы заявитель сослался на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, так как рассмотрение  настоящего  дела   возможно  без  разрешения   спора    по делу № А16-543/2011, поскольку основным доводом заявленного требования является проведение аукциона при запрете, наложенном определением суда  по делу   № А16-270/2011.

В отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росимущества выразило несогласие с доводами ответчика. Просило обжалуемое определение оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца подержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, третье лицо, уведомленные в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, на рассмотрение апелляционной жалобы своих представителей не направили.

Материалы дела рассматриваются апелляционным судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Заявленное  требование ЗАО «АгроТехРесурс» о признании  недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 79:06:0000000:0036, площадью 21000000 кв. м, расположенного по адресу: ЕАО, Смидовичский район, с. Волочаевка-1  основано на следующих обстоятельствах:

- на указанном земельном участке находится объект недвижимого имущества – мелиоративная система инв. № 99:230:002:000000320, лит. М, I, II, III, IV,  принадлежащий истцу на праве собственности. Данное обстоятельство повлекло у лица, признанного победителем  торгов, возникновение обязательственных отношений с истцом;

- оспариваемые торги проведены при наложении Арбитражным судом Еврейской автономной области по делу № А16-270/2011 обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже права на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Определением Арбитражного   суда   Еврейской   автономной   области от 17.06.2011 по делу № А16-543/2011-12 принято к производству исковое заявление ТУ Росимущества к ЗАО «АгроТехРесурс»  о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества мелиоративную систему  инв. № 99:230:002:000000320, лит. М, I, II, III, IV.

Поскольку   от результатов рассмотрения заявления по делу № А16-543/2011-12 зависит правильное разрешение настоящего спора,                          что может повлиять на объем и существо заявленных ЗАО «АгроТехРесурс» требований по делу № А16-549/2011, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения.

 В  связи  с невозможностью разрешения данного спора до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения по делу  № А16-543/2011-12, находящегося  в производстве Арбитражного суда ЕАО, приостановление производства по делу  № А16-549/2011 признается обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с приведенными выше обстоятельствами, являются несостоятельными и  подлежат отклонению.

     Исходя из изложенного,  у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь  статьями  258, 268 – 272    Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный    апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области  от 04.07.2011 по делу  № А16-549/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко