Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу n А11-30/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2932/2011

18 августа 2011 года                                                                 г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                      Тихоненко А.А.,

судей                                                         Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в судебном заседании:

от  истца – Левиной  Е.А., представителя по  доверенности от 26.01.2011 № 3юр/26/952.1-08;

от ответчика – Пискунова А.К., председателя ГМК № 213м, Кравченко  В.Я., представителя по доверенности от 10.08.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного потребительского кооператива № 213м

на решение от 23 мая 2011 года 

по делу № А73-1679/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Захаренко Е.Н.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом  в Хабаровском крае

к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу № 213м

о взыскании  595 507 руб. 59 коп.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721008005, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 65, далее – ТУ Росимущества в Хабаровском крае, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Гаражно-строительному  потребительскому кооперативу № 213м (ОГРН 1032700452839, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Павловича, 13, далее – ГМК № 213м, ответчик) о  взыскании 595 507 руб. 59 коп., составляющих 422 394 руб. 45 коп. – задолженность по договору аренды от 16.11.2006 № 397, 173 113 руб. 14 коп. – пени.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изменил основание иска в части взыскания основного долга, на неосновательное обогащение и уменьшил размер исковых требований. Просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 297 585 руб. 30 коп. за период с 01.02.2009 по 31.12.2010, пени в размере 166 706 руб. 26 коп. за период с 10.01.2004 по 10.01.2010.

Решением суда от 23.05.2011 с ГМК № 213м в пользу ТУ Росимущества в Хабаровском крае взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 297 585 руб. 30 коп. В части требования о взыскании пени в размере 166 706 руб. 26 коп. отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части  удовлетворенных требований, ГМК № 213м  в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в указанной части в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда  обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном  объеме.

В обоснование жалобы указывает на использование земельного участка в соответствии с договором аренды от 17.04.2000 № 503. Считает расчет оплаты за пользование земельным участком, произведенный исходя из рыночной оценки, неправильным, поскольку методика расчета арендной платы за землю определена договором по действующим на территории муниципального образования правилам и расценкам.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец пояснениями представителя в заседании суда возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда от 23.05.2011 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения от 23.05.2011 (в части взыскания неосновательного обогащения в размере 297 585 руб. 30 коп.), арбитражный суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений сторон, проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Российская Федерация является собственником земельного участка общей площадью 59 683 кв.м, кадастровый номер 27:23:05 02 03:0005, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Павловича, 13, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.03.2004 внесена соответствующая запись под № 27-01/11-30/2004-301.  

14.11.2006 на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю № 1276 «О предоставлении Гаражно-строительному  потребительскому кооперативу № 213м в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности» между ТУ Росимущества в Хабаровском крае (арендодатель) и ГМК-213 м (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 16.11.2006 № 397, сроком действия с 14.11.2006 по 13.10.2011 (далее – договор № 397).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 397 арендатору предоставлен во владение и пользование участок площадью 3 603 кв.м с кадастровым номером 27:23:05:05 02 03:0086, местоположение: примерно в 106,7 м по направлению на юго-запад от ориентира нежилое строение, расположенного за пределами участка, адрес: г. Хабаровск, ул. Павловича, 15, категория земель – земли поселений, который образован путем деления земельного участка с кадастровым номером 27:23 05 02 03:005 (в редакции распоряжения ТУ ФАУГИ от 24.09.2007 № 1467).

Разделом 4 договора № 397 стороны определили размер арендной платы, который составляет 71 079 руб. 17 коп. за 2006 год по ставкам муниципального образования (постановления мэра г. Хабаровска от 14.12.2004 № 1811, от 16.11.2005 № 1801, решения Хабаровской городской Думы от 28.93.2000 №№ 413, 415, от 30.03.2001 № 40).

20.09.2007 стороны соглашением внесли в договор № 397 изменения по сроку действия договора, установив его с 14.11.2006 по 13.10.2007 (11 месяцев).

Кроме того, до подписания договора № 397, ГМК-213 находился в договорных отношениях с Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, арендуя земельный участок площадью 3 756 кв.м в Индустриальном районе Южного округа г. Хабаровска по адресу: ул. Гамарника-Павловича для использования под фактически установленные временные гаражи некапитального типа на основании заключенного с последним договора от 17.04.2000 № 503 (далее – договор № 503).

Соглашением от 09.11.2005 договор № 503 с указанной даты был сторонами расторгнут.

01.06.2008 арендодателем проведена рыночная оценка стоимости земельного участка, и с 01.01.2009 установлена рыночная ставка оплаты в размере 611 093 руб. 45 коп. в год (50 924 руб. 45 коп. в месяц), о чем арендатор своевременно извещен (уведомление исх. № 17141-08 от 20.11.2008).

В силу Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление от 16.07.2009 № 582) арендатором размер оплаты снижен до 9 321 руб. 40 коп.

Оплата за пользование земельным участком в 2009 и 2010 годы ответчиком в полном объеме не внесена.

Фактическое пользование ГМК № 213м в спорный период земельным участком в отсутствии соответствующего договора послужило основанием предъявления ТУ Росимущества Хабаровского края настоящего иска в арбитражный суд (с учетом уточнения его основания).

Удовлетворяя исковое требование о взыскании неосновательного  обогащения, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что договор аренды № 397, согласованный сторонами на срок 4 года 11 месяцев не прошел государственной регистрации, в связи с чем в силу положений пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609 ГК РФ, пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) является незаключенным.

Дополнительное соглашение от 20.09.2007, изменяющее срок действия такого договора, правомерно не принято судом во внимание, поскольку в соответствии со статьей 450 ГК РФ изменения могут быть внесены только в заключенный договор, в то время как незаключенный договор не порождает прав и обязанностей для сторон и, соответственно, изменения в такой договор не могут быть внесены.

В свою очередь, вышеупомянутый договор № 503, на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, с 09.11.2005 прекращен по соглашению его сторон.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в исковой период между сторонами настоящего спора договорные отношения отсутствовали.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в случаях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагают всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 8 Закона предусмотрена обязательность проведения оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, в целях их передачи в аренду.

В данном случае истцом в материалы дела представлена выписка из отчета от 30.07.2008 № 467.27.126/2-2008 об определении рыночной стоимости земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 26:23:05:02 03:0086, согласно которому рыночная арендная плата за весь участок в год без учета НДС составила 611 093 руб. 45 коп.

Поскольку ГМК-213м в 2009-2010 годах использовал спорный земельный участок, не осуществляя соответствующие платежи, следовательно, сберег денежные средства, которые должны быть переданы истцу.

Размер суммы неосновательного обогащения судом первой инстанции правильно определен по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары и услуги, в частности, ставки арендной платы, которые обычно взимаются при пользовании земельными участками федеральной собственности.

Доводы заявителя о необходимости применения ставок муниципального образования (а именно постановления мэра г. Хабаровска   от 24.10.2008 № 3263) для начисления арендной платы за землю не приняты судом, поскольку вышеуказанное постановление распространяется на муниципальные земельные участки, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Иск заявлен в отношении участка, являющегося федеральной собственностью, в связи с чем  методика расчета по указанному постановлению мэра к данным отношениям сторон не применима.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неосновательного обогащения на сумму 297 585 руб. 30 коп., также признает его правомерным.

В соответствии с постановлением Правительства от 16.07.2009 № 582 арендная плата за пользование участком правомерно установлена в размере  9 321 руб. 40 коп. (0,6 % от кадастровой стоимости участка), таким образом, обосновано требование истца в части взыскания указанной оплаты с 01.02.2009 по 31.12.2010.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 23.05.2011, соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права, доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом как необоснованные.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относится на заявителя в силу статьи 110 АПК РФ. При этом излишне уплаченную госпошлину следует возвратить из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                   П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 23.05.2011 по делу № А73-1679/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Гаражно-строительному кооперативу № 199 «Б» (ИНН 2723033450) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 476 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.06.2011 № 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                  А.А.Тихоненко

Судьи                                                                          М.О. Волкова                            

                                                                                      В.Г. Дроздова