Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n КСНЕЙ.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск      

     09  июня  2008 года                                                    № 06АП-А80/2008-1/1132

     Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2008. Полный текст постановления изготовлен  09.06.2008.

     Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего           Иноземцева И.В.

судей                                     Малышевой Л.Г., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником Курносовой С.М.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Товарищества с ограниченной ответственностью «Виктория»

на решение от 26 февраля 2008 года по делу № А80-283/2007 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятого судьей Шепуленко М.Ю.

по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «Виктория»

к Управлению финансов, экономики и имущественных отношений администрации Провиденского муниципального района

о признании права собственности

установил: Товарищество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ТОО «Виктория») обратилось  в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к Управлению финансов, экономики и имущественных отношений администрации Провиденского муниципального района (далее – Управление) о признании права собственности на здание магазина «Снежный», расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский район, п. Провидения, Набережная Дежнева, 26/2.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 26.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.02.2008 и принять постановление об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорное здание не зарегистрировано на праве собственности, не значится в реестре муниципального имущества.

Представитель заявителя жалобы в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще.

Представитель ответчика явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Жалоба подлежит рассмотрению в  отсутствие не явившихся сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 31.08.1993 между Комитетом по управлению имуществом Провиденского района (продавец) и ТОО «Виктория» (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества – магазина № 11 «Снежный» по адресу: пос. Провидения, н. Дежнева, 26 (пункт 1.1).

Невозможность осуществить государственную регистрацию права собственности на имущество в связи с отсутствием документов, подтверждающих регистрацию ранее возникшего права муниципальной собственности, а также отсутствием данного имущества в реестре муниципальной собственности, послужила поводом для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что лицо может избрать для защиты своего оспариваемого права его признание, в том числе признание права собственности.

Между тем, из материалов дела, пояснений ответчика в отзыве, письма администрации Провиденского муниципального района от 22.05.2006 следует, что ответчиком не оспаривается право собственности ТОО «Виктория» на магазин «Снежный», факт продажи магазина на основании договора от 31.08.1993 не отрицает, в реестре муниципальной собственности имущество не значится в связи с его продажей истцу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии спора о праве между истцом и ответчиком на здание магазина «Снежный», расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский район, п. Провидения, Набережная Дежнева, 26/2, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – ФЗ о государственной регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Переход права собственности на здание магазина к ТОО «Виктория» осуществлен на основании договора от 31.08.1993, до вступления в силу ФЗ о государственной регистрации (31.01.1998), и следовательно, не требует обязательной государственной регистрации.

При отсутствии спора о праве и наличии правоустанавливающих документов, регистрация права собственности  производится уполномоченными  государственными органами, поэтому решение суда не может  служить основанием для  подтверждения  наличия  подлежащего государственной регист рации права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 26.02.2008 года по делу № А80-283/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке  в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                     И.В.Иноземцев

Судьи                                                                                                   Л.Г.Малышева

                                                                                                                Т.С.Кустова